Приговор № 1-36/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 1-36/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года п.Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Штырлиной М.Ю.

с участием ст. помощника прокурора Безенчукского района Чуцкова А.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Проскурина Г.А., представившего удостоверение № ордер №

при секретаре Горбачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-36\2019 в отношении

Ременного ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 47 мин., более точное время не установлено, ФИО2 находился в автосервисе, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО5 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного на сотовый телефон с абонентским номером <***> номерной емкости ПАО «Вымпелком», находящийся в пользовании ФИО5, пришло смс-сообщение с номера 900 единой сервисной службы ПАО «Сбербанк России» о зачислении на банковскую карту денежных средств. ФИО5, не осведомленный о том, что находящийся у него в пользовании вышеуказанный абонентский номер имеет подключенную услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» к банковской карте № с расчетным счетом №, принадлежащих Потерпевший №1, у которой ранее находился в пользовании вышеуказанный абонентский номер, проигнорировал пришедшее сообщение о зачислении денежных средств и сообщил находящемуся рядом ФИО2, что не знает о происхождении данного сообщения о зачислении денежных средств. ФИО2, имея умысел на тайное хищение, с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений, достоверно зная, что указанными денежными средствами возможно воспользоваться, используя услугу «Перевод», предложил ФИО5 перевести данные денежные средства на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», принадлежащую и находящуюся в пользовании ФИО2. ФИО5, понимая противоправность намерений ФИО2, отказался от предложения последнего осуществить перевод. Через некоторое время ФИО5 собрался уехать домой и прошел переодеваться в раздевалку, а затем покинул помещение автосервиса. ФИО2, после отъезда ФИО5, прошел в раздевалку, чтобы переодеться и уехать домой, где обнаружил на столе забытый ФИО5 сотовый телефон, неустановленной марки, с вышеуказанным абонентским номером. Имея реальную возможность воспользоваться телефоном ФИО5, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как кроме него в раздевалке никого не было, а потому действуя скрытно и тайно, преследуя цель незаконного обогащения за счет обращения в свою пользу чужого имущества, осуществляя свои преступные намерения, действуя из личной и корыстной заинтересованности, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно, денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, взял сотовый телефон, принадлежащий ФИО5, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, и в 16 часов 53 минуты этого же дня отправил на номер «900» смс-сообщение со словом «перевод» с указанием суммы 8000 рублей и номером банковской карты № ПАО «Сбербанк России», оформленной и находящейся у него в пользовании, таким образом, путем перевода осуществил тайное хищение денежных средств в сумме 8000 рублей с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе №, расположенного по адресу <адрес>, пгт. Безенчук, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, совершённое подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый по фактическим обстоятельствам совершенного преступления согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая в письменном заявлении, а также государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу не допущено.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что подсудимому правильно предъявлено обвинение по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Указание в формулировке обвинения полностью диспозиции п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в т.ч., указание на тайное хищение в отношении электронных денег является излишним и подлежит исключению, при этом необходимости исследования доказательств по уголовному делу не требуется и положение подсудимого при этом не ухудшается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По месту жительства ФИО1 <данные изъяты>т.1 л.д.106,107).

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Полное признание Ременным А.Ю. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в 2017 году получил травму головы ), суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным постановить о его условном применении в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание за совершенное преступление назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Ременного ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, в сроки, установленные данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем – отменить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ю.Штырлина