Решение № 2-1771/2024 2-1771/2024~М-1420/2024 М-1420/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1771/2024

УИД: 55RS0№-05

Дело № 2-1771/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Каспер Л.А., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 04 июля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) к администрации Омского муниципального района <адрес> (ИНН <***>) об обязании совершить юридически значимые действия по заключению соглашения о перераспределении земель,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Омский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к администрации Омского муниципального района <адрес> об обязании совершить юридически значимые действия по заключению соглашения о перераспределении земель. В обоснование исковых требований указано, что истцы на основании договора мены являются собственниками части жилого дома общей площадью 122,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка 1500 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство. Истцы использовали не только принадлежащий им земельный участок, но и земельный участок, который находится за пределами их участка, поскольку его использовал и предыдущий хозяин. Поскольку у истца в пользовании имеется сельскохозяйственная техника для собственных нужд. Истец возвел сооружение, чтобы не оставлять данную технику под открытым небом. Когда было установлено, что часть земельного участка ему не принадлежит, истец обратился к кадастровому инженеру. Было принято решение разделить земельный участок на два. ДД.ММ.ГГГГ было составлено соглашение, образовано два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 400 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м. В дальнейшем сделать перераспределение, чтобы сооружение законно находилось на земельном участке. Истцы обратились к кадастровому инженеру для подготовки схемы. Позже истцы обратились в администрацию Омского муниципального района <адрес> с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, на что был получен отказ на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, просят обязать администрацию Омского муниципального района <адрес> совершить юридические мероприятия по заключению соглашения о перераспределении земельных участков, предоставлению в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 за плату земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1498 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что в 2004 году он и его супруга приобрели по договору мены жилой дом и земельный участок в <адрес>. Предыдущий собственник показал ему границы земельного участка 1500 кв.м., которыми сам пользовался, высаживал картофель. В 2005 году он начал строительство хозяйственной постройки на земельном участке для хранения сельскохозяйственной техники. По окончанию строительства было установлено, что строение расположено за границами, принадлежащего земельного участка. В связи с чем, было принято решение разделить земельный участок на два, а в последующем перераспределить один из участков, увеличив его площадь. Была подготовлена схема расположения земельного участка в результате перераспределения площадью 1498 кв.м., однако от администрации был получен отказ. Целью перераспределения земельного участка является необходимость использования хозяйственных построек для хранения строительной техники в закрытом помещении. Просил удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала позицию своего доверителя.

Представитель ответчика администрации Омского муниципального района <адрес> в судебном заседании участия не принимал, ранее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав позицию, изложенную в ответе об отказе в перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация Богословского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются правообладателями по праву общей долевой собственности (по 1/2 доле у каждого, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером № площадью 400+/-7 кв.м., имеющего местоположение: <адрес>, относящегося к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Сведения об объекте имеют статус «актуальные», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически истцы используют не только принадлежащий им земельный участок, но и части земли, находящейся за границами участка.

С целью осуществления перераспределения земель, по заказу истцов кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 1498 кв.м. с обозначением характерных точек границ, образуемого в результате перераспределения земельного участка.

Рассмотрев заявление истцов, администрацией ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель на основании подпунктов 3, 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что в границах образуемого путем перераспределения земельного участка, расположен объект (гараж), сведения о котором в администрации отсутствуют, земельный участок используется, а также из земель, государственная собственность на которые не разграничена, за перераспределением которых обратились истцы, возможно образовать самостоятельный земельный участок, без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, полагая, что отказ администрации Омского муниципального района <адрес> не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку иным способом кроме как в судебном порядке осуществить защиту своих прав не представляется возможным, истцы обратились в суд с исковыми требованиями об обязании совершить юридически значимые действия по заключению соглашения о перераспределении земель.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

К числу таких оснований относится перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Такое перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункты 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

По смыслу пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении допускает случай, когда на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 этого кодекса.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для осуществления перераспределения необходимо наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Установление названных обстоятельств является юридически значимым для правильного применения названных норм федерального законодательства.

Из реестрового дела № усматривается, что право общей долевой собственности истцов на земельный участок возникло на основании соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО2, являющихся участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Указанным соглашением произведен раздел земельного участка на два земельных участка - :ЗУ1 площадью 400 кв.м. и :ЗУ2 площадью 1100 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером по заказу ФИО1 подготовлен межевой план в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом были образованы два самостоятельных объекта недвижимости - земельные участки с кадастровыми номерами №.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ) площадью 1100+/-12 кв.м. имеет местоположение: <адрес>, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, сведения об объекте имеют статус «актуальные». В пределах объекта недвижимости расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Правообладателями по праву общей долевой собственности (по 1/2 доли у каждого) являются ФИО2 и ФИО1 (дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ).

Право общей долевой собственности истцов в отношении земельного участка с кадастровым номером № возникло на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного в нотариальном порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 55:20:030101:69 (дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ) площадью 1500 кв.м., местоположение: <адрес>, стр. поз. 3, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Как ранее установлено в судебном заседании, поводом для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков послужило наличие на испрашиваемом земельном участке объекта (гараж), а также возможность образовать из испрашиваемого земельного участка самостоятельный земельный участок, без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов гражданского дела, в том числе схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, испрашиваемая часть земельного участка относится к категории земель государственная собственность на которые не разграничена, в пределах границ земельного участка расположен объект некапитального строительства.

Из пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что объект капитального строительства был возведен им лично на испрашиваемой части земельного участка, с целью хранения сельскохозяйственной техники, которая находится у него в пользовании.

В материалы дела представлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении пиломатериалов для строительства.

В судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 пояснили, что сооружение некапитального строительства (гараж) было построено после покупки земельного участка и жилого дома и используется по настоящее время ФИО1 для стоянки сельскохозяйственной техники.

Согласно справке администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, представленной в материалы дела истцами, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с 2004 года. Данными собственниками использовался граничащий земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок засаживался овощами (картофель). В 2013 году на земельном участке была построена хозяйственная постройка.

По заказу истцов кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Родные просторы» подготовлено заключение, в котором установлено, что хозяйственную постройку супруги ФИО10 начали строить с 2005 года. Данная постройка не имеет фундамента и состоит из бетонных панелей и крыши. Используется для хранения сельскохозяйственной техники. Исходя из анализа, кадастровый инженер сделал вывод о том, что земельный участок, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № существует более 15 лет.

Принадлежность указанного строения ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сооружение, указанное ответчиком как препятствие для целей перераспределения (гараж), было возведено лично истцом ФИО1 и не относятся к числу объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Вместе с тем, основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении послужил также подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно возможность образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно пункту 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадь испрашиваемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, составляет 1098 кв.м., что соответствует минимальной площади земельного участка для индивидуального жилищного строительства, установленной Правилами землепользования и застройки Богословского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, и позволяет сформировать самостоятельный земельный участок для его использования под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2020 года № 18-КА20-13, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, но и наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 названного кодекса.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3).

Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V Земельного кодекса Российской Федерации разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (статья 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29).

Существующие же различия между указанными способами обусловлены особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений (статьи 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации и др.), а также различиями в решаемых при этом задачах.

Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли. При этом указанная норма содержит необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности. В частности, согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, является возможность образовать из земель самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 «Требования к образуемым и измененным земельным участкам» указанного Кодекса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 1266-О сформулирована правовая позиция, согласно которой законоположение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. Возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 года № 1266-О, Земельным кодексом в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, суды при рассмотрении настоящего спора должны проверить наличие оснований для приобретения земельного участка в собственность в результате перераспределения.

Обращаясь в суд с названными исковыми требованиями, истцы указывают, что целью перераспределения является использование хозяйственной постройки для хранения сельскохозяйственной техники в закрытом помещении - сооружении, которое расположено за границами земельного участка, принадлежащего на праве собственности.

Вместе с тем, специфика перераспределения земель, находящихся в частной и публичной формах собственности, учитывает исключительно объективные характеристики объекта недвижимого имущества (земельного участка) и не зависит от желания собственника и необходимости увеличить площадь принадлежащего ему земельного участка с целью использования объектов недвижимого имущества, самовольно возведенных на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Предусмотренная земельным законодательством процедура перераспределения земель не может произвольно истребоваться лицом в обход установленной процедуры приобретения прав на недвижимые объекты в общем порядке.

Из представленной в материалы дела землеустроительной документации на земельный участок с кадастровым номером №, в том числе межевого плана, а также схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, усматривается, что объект недвижимости имеет четкую прямоугольную форму, характерные точки границ земельного участка имеют четыре координаты. Какие-либо объекты недвижимого имущества на участке отсутствуют. Изломанность границ, вкрапливание, вклинивание, чересполосица отсутствуют. Площадь земельного участка (400 кв.м.) соответствует минимальным площади земельного участка для индивидуального жилищного строительства, установленной Правилами землепользования и застройки Богословского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, что позволяет использовать объект недвижимости по прямому назначению и не препятствует осуществлять правомочия собственника.

При этом, вопреки доводам истцов, при разрешении заявленного спора не имеет значения факт длительности использования части земельного участка, относящегося к категории земель, собственность на которые не разграничена, в том числе правопредшественником истцов, поскольку на момент приобретения права собственности на земельный участок и жилой дом на основании договора мены от 28 августа 2004 года, права на используемую часть земельного участка не были оформлены предыдущим собственником, а потому такие права не перешли к истцам.

Таким образом, в судебном заседании не установлено законных оснований для приобретения спорного земельного участка в собственность в результате перераспределения.

При изложенных обстоятельствах, отказ администрации Омского муниципального района Омской области в заключении соглашения о перераспределении земельного участка на основании пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду возможности образования самостоятельного земельного участка, отвечающего требованиям действующего земельного законодательства, является правомерным и не нарушает права истцов.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23).

Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Омского муниципального района Омской области об обязании совершить юридически значимые действия по заключению соглашения о перераспределении земель оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2024 года.