Решение № 2-919/2017 2-919/2017~М-887/2017 М-887/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-919/2017

Дело № 2-919/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Потяпкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, возмещении расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что он предоставил в долг ФИО2 денежную сумму в размере 220 000 рублей, сроком до 01.04.2016 года, о чем составлена расписка от 21.03.2016г. Также им была предоставлена в долг ФИО2 денежная сумма в размере 362 000 рублей по расписке от 11.04.2016г. По второй расписке 362 000 рублей ответчик обязался вернуть частями по графику по 50 000 рублей в месяц, не позднее 10 числа каждого месяца. Однако денежные средства ФИО2 не были возвращены. 13.10.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, ответ на которую не последовал. Поэтому истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в его пользу общую сумму долга в размере 582 000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл. Ранее было представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности адвокат Данченко А.А. исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в иске.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просил.

Учитывая положения ст. 233 ГПК Российской Федерации, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Данное дело с согласия представителя истца судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ в состязательном процессе каждая сторона должна представить доказательства в обоснование тех обстоятельств, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Д-выми расписками ФИО2 подтвержден факт займа ФИО2 у ФИО1: 220 000 рублей со сроком возврата до 01.04.2016г. (по расписке от 21.03.2016г.) и 362 000 рублей со сроком возврата в соответствии с графиком по 50 000 рублей в месяц, не позднее 10 числа каждого месяца (по расписке от 11.04.2016г.).

Таким образом, простая письменная форма договоров займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям договора займа от 21.03.2016г. долг в сумме 220 000 руб. должен был быть возвращен ФИО2 ФИО1 до 01.04.2016 года. По расписке от 11.04.2016г. долг в размере 362 000 руб. должен был быть возвращен частями по 50 000 рублей ежемесячно, начиная с мая 2016 года, и полностью уплачен до 10.12.2016 года.

В силу п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Нахождение расписки о займе у займодавца подтверждает, что обязательства заемщиком не исполнены.

Ответчиком по существу условия заключенного договора займа не оспорены, доказательств полного или частичного исполнения обязательств перед кредитором не представлено, несмотря на отложение разбирательства по делу и предоставление судом ответчику для этого времени. В этой связи общая сумма долга по двум распискам в размере 582 000 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате госпошлины.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в сумме 9020 руб. подтверждены квитанцией от 23.10.2017г., поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 21.03.2016 года в сумме 220 000 рублей, долг по договору займа от 11.04.2016 года в сумме 362 000 рублей, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 9020 рублей, а всего: 591 020 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.А. Криулина