Решение № 2-1756/2025 2-1756/2025~М-1217/2025 М-1217/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1756/2025

16RS0036-01-2025-002478-07

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1756/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-1756/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Куртаметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, Лыковой <данные изъяты>, ООО УК «Первый Поселок» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>, ООО УК «Первый Поселок» о взыскании ущерба в порядке суброгации указав, что 5 августа 2023 года произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества 6190 032066 (страхователь - ФИО2 <данные изъяты>), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: г. <данные изъяты>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 62 230 руб. 12 коп. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика 62 230 руб. 12 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, извещены.

Представитель ООО УК «Первый Поселок» иск не признал, пояснил, что залив произошел по вине жильцов <данные изъяты>.

Третьи лица ФИО7 и ФИО8 с иском согласились, пояснили, что залив их квартиры произошел по вине жильцов квартиры <данные изъяты>.

Третье лицо ФИО9 не явился, извещен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что квартира <данные изъяты> принадлежит ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО10 на праве общей совместной собственности, организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом, является ООО УК «Первый поселок».

7 августа 2023 г. ООО УК «Первый поселок» ФИО11 составлен акт осмотра жилого помещения, с участием собственников квартир <данные изъяты>, причина затопления – сорвался гибкий шланг от сливного бачка унитаза в квартире № <данные изъяты>, пострадало имущество:

- кухня – на потолке желтые пятна, местами отклеились обои;

- прихожая – на потолке образовались грязные пятна от сырости, порвались обои примерно 15-20 см;

- спальня – на потолке имеется желтая полоса от одной стены до другой стены шириной 35-40 см.

- зал – на потолке от входа и до стены имеются грязные жёлтые коричневые пятна от затопа шириной примерно 40-45 см.

Собственнику квартиры <данные изъяты> причинен ущерб на сумму 62 230 руб. 12 коп., что подтверждается актом № 0019687452-001.

Истцом в соответствии с условиями договора страхования произведена выплата страхового возмещения потерпевшей в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 158403 от 31 августа 2023 г.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

На основании ч.3, 4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска, с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма ущерба, поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение страхователю, перешло в порядке суброгации право требования с ответчиков, виновных в причинении ущерба, суммы выплаченного страхового возмещения.

При этом ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ размер причиненного потерпевшему ущерба не оспорен, не представлено каких-либо доказательств иной стоимости восстановительного ремонта.

При указанных обстоятельствах, с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 62 230 руб. 12 коп. в равной доле с каждого.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно п.48 указанного постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактической выплаты денежных средств, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований, то с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по 1 000 рублей с каждого ответчика.

Поскольку ООО УК «Первый поселок» не является надлежащим ответчиком по делу, ответственным за причиненный ущерб, в удовлетворении иска к ООО УК «Первый поселок» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) 15 557 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 53 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины – 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактической выплаты денежных средств в размере 15 557 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) 15 557 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 53 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины – 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактической выплаты денежных средств в размере 15 557 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) 15 557 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 53 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины – 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактической выплаты денежных средств в размере 15 557 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 53 коп.

Взыскать с Лыковой <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) 15 557 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 53 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины – 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактической выплаты денежных средств в размере 15 557 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение в окончательной форме составлено 22.08.2025.

Решение вступило в законную силу « »_________________2025 года.

Судья: