Решение № 12-17/2026 12-962/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 12-17/2026

№12-17/2026 (№ 12-962/2025)

УИД 66RS0003-02-2025-001731-78


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 января 2026 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ***6 от 08.10.2025 №18810566251008470378 и решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области ***5 №ВД-25-0034898 от 16.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей.

Решение заместителя начальника ЦАФАП ГУ МВД по Свердловской области от 16.10.2025 жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Указал, что заехал на *** а знак расположен таким образом. что при такой траектории был виден только водителям, которые движутся навстречу с ***. Также полагает, что есть основания для переквалификации деяния на ч. 1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о судебном заседании извещен, ходатайств об отложении не заявил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 3.27 «Остановка запрещена» приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещаются остановка и стоянка транспортных средств в радиусе действия данного дорожного знака.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из оспариваемого постановления, 07.10.2025 в 13:57:11 водитель транспортного средства <...>, собственником которого является ФИО1, по адресу: *** нарушив требования, предписанные знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД Российской Федерации, произвел остановку транспортного средства.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: видеозаписью и фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства фото-, видеофиксации, имеющего функции фотовидеосъемки; алфавитной карточкой, карточкой учета транспортного средства, видеозаписью.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Паркон-А. заводской номер РА0528, которым был зафиксирован факт нарушений требований дорожной разметки, сомнений не вызывает. На схеме организации дорожного движения, а также на фотографиях и видеозаписи нарушения отражено наличие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» прямо перед автомобилем Ф.В.АБ.

Доводы жалобы о том, что дорожный знак 3.27 не был виден ФИО1, опровергаются вышеперечисленными доказательствами, а также схемой дислокации дорожных знаков, согласно которой знак 3.27 установлен не только у дома №45 по ул.Флотской, но и на въезде на ул. Флотская с ул. Блюхера.

С учетом требований п. 1.3 Правил дорожного движения водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков, Правилами дорожного движения не предусмотрено.

Водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тем самым ФИО1 при осуществлении остановки транспортного средства был обязан убедиться в отсутствии к тому препятствий, в том числе соблюдении требований дорожного знака 3.27, однако этого не сделал.

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО1 допустил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку.

Доводы жалобы о необходимости переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» относится к запрещающим знакам и запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Места, где запрещается остановка транспортных средств, перечислены в п. 12.4 Правил дорожного движения.

Частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил стоянки или остановки транспортных средств.

Поскольку ФИО1 были нарушены требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», а не правила остановки или стоянки транспортных средств, ее действиям дана верная юридическая оценка по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ***7 от 08.10.2025 №18810566251008470378 и решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области ***8 №ВД-25-0034898 от 16.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Р.И. Каримова