Решение № 2-1637/2020 2-1637/2020~М-1405/2020 М-1405/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1637/2020

№2-1637/2020

№УИД-91RS0022-01-2020-002201-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре Сеитягьяевой М.Э.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Федеральному казённому учреждению «Управление Черноморского флота» о признании договора недействительным, третьи лица: Федеральное государственное казённое учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казённому учреждению «Управление Черноморского флота» (далее – ФКУ «Управление Черноморского флота» о признании недействительным договора на возмещение затрат за подачу тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФКУ «Управление Черноморского флота» и ФИО1.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 является военнослужащим Российской Федерации и проживает с семьёй, в количестве 4-х человек в военном общежитии (казарме) по адресу: <адрес>, <адрес>

Общежитие находится в оперативном управлении Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота».

С марта 2014 года по март 2019 года плата за предоставление услуги по теплоснабжению с него не взыскивалась, счета на оплату ответчиком не предоставлялись.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на возмещение затрат на оказание услуг по теплоснабжению. Погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии с графиком, размер затрат, подлежащих возмещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 86 303 рублей 86 копеек.

Указанный договор истец заключил, поверив обещаниям представителя Феодосийского КЭЧ района, что договор является формальностью и никто в будущем не будет требовать от него возмещения затрат на оказание услуг по централизованному теплоснабжению. Также пояснили, что договор юридической силы не имеет и необходим только для отчетности. Данные обещания были даны в марте 2019 года на общем собрании жителей военного общежития.

Полагает, что договор является недействительным, поскольку не соответствует нормам действующего законодательства, на момент его заключения не был предоставлен расчет задолженности, тарифы и нормы. Насколько известно истцу, то задолженность рассчитана по тарифам, установленным для юридических лиц, что в несколько раз превышает тарифную ставку для потребителей – физических лиц.

Также истцу стало известно, что задолженность рассчитывалась не из расчета отапливаемой площади занимаемого им жилого помещения, а из площади всего военного городка. Однако предоставить свои возражений истцу не дали и в одностороннем порядке потребовали заключить оспариваемый договор, пригрозив отключением тепловой энергии и давлением со стороны руководства.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле на основании устного заявления в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы, изложенные в иске, поддержали, просили суд исковые требования удовлетворить, возражали против применения исковой давности и пояснили, что ФИО1 не возражает оплатить услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но при этом должны быть учтены имеющиеся у него льготы по оплате коммунальных услуг, поскольку он является участником боевых действий. Считают, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец узнал о нарушенном праве в марте 2020 года, когда ответчик обратился к мировому судье с иском о взыскании данной задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Управление Черноморского флота», действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил суд применить исковую давность и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на возмещение затрат на оказание услуг по теплоснабжению. Погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии с графиком, размер затрат, подлежащих возмещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 86 303 рублей 86 копеек. Данный договор не нарушает требований действующего законодательства и интересов истца. Услуга по теплоснабжению была предоставлена, истец согласился ее оплатить.

Представитель третьего лица – ФГКУ «Управление Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные пояснения, в которых возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Из материалов дела установлено, что собственником нежилого здания общежития <адрес> является Российская Федерация. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем является ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В комнате <адрес> проживает истец и члены его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «Управление Черноморского флота», действующего на основании Положения, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в лице начальника КЭЧ Феодосийского района, и ФИО1 заключен договор № о возмещении затрат (л.д.4,5).

По условиям договора ФИО1 возмещает затраты за фактически потребленную тепловую энергию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, отапливаемая площадь 76,6 кв.м, произведенную на котельном оборудовании военного городка №,определяемые, исходя из стоимости затрат на производство теплоносителя, согласно Приложению № «Расчет стоимости возмещения затрат».

Размер затрат, подлежащих возмещению по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ год, рассчитан из объемов, указанных в Приложении № к договору и составляют 86 303 рублей 86 копеек.

Пунктом 2 договора установлено, что возмещение затрат истцом осуществляется в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что истец обязан исполнять условия договора.

Данный договор истцом подписан, что не оспаривалось в судебном заседании.

К договору истцом приложен расчет стоимости возмещения затрат.

Стороной ответчика предоставлены документы относительно расчета фактического потребления тепловой энергии военного городка № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО4 пояснил, что является начальником отдела учета и планирования топливно-энергетических ресурсов исполнения государственных контрактов Феодосийской КЭЧ района. <адрес><адрес> находится два здания, тепловую энергию для их отопления вырабатывает одна котельная. Теплоснабжение осуществлялось в указанные объекты и в период ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, командованием Черноморского флота МО РФ было принято решение об установлении тарифа за теплоснабжение за указанный период с учетом действующего на данной территории тарифа за теплоснабжение. Так, с учетом указанных обстоятельств, была установлена тарифная ставка за отопление в размер 14% от действующей на соответствующей территории. С учетом данной тарифной ставки и других необходимых составляющих и общей площади отапливаемых помещений, получили стоимость 1 кв.м отапливаемой площади. При расчете оплаты для лиц, проживающих в жилых помещениях на территории военного городка №, им начислялась оплата только из расчета площади занимаемого жилого помещения, и не учитывалась площадь, находящаяся в общем пользовании. Впоследствии, начиная ДД.ММ.ГГГГ года, были утверждены тарифы за коммунальные услуги.

В обоснование требований о признании договора недействительным истец указал, что договор заключен путем введения истца в заблуждение, а также оказания давления со стороны руководства.

В силу положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

Положения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают основания недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Между тем, существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Между тем, достаточных и достоверных доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения истцом в материалы дела представлено не было.

Исходя из содержания искового заявления и пояснений в судебном заседании, истец понимал значение условий договора, однако, считал, что представителем ответчика указывалось на формальность его заключения. Также, исходя из пояснений истца, он не согласен с договором в части тарификации и отсутствием применении льготы, поскольку является участником боевых действий. Сумма задолженности является завышенной. Ранее данная коммунальная услуга им не оплачивались.

Указанные истцом обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении оспариваемого договора он понимал его природу, правовые последствия и необходимость несения ответственности по договору в объеме и сроках, установленных договором.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые поясняли, что они также присутствовали на собрании в ДД.ММ.ГГГГ года, на котором, в том числе, обсуждался вопрос относительно оплаты жильцами военного общежития (казармы) по адресу: <адрес>, <адрес> услуги по теплоснабжению в занимаемых ими жилых помещениях и они также заключили договоры на возмещение указанных затрат.

Более того, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств принуждения, оказания давления к заключению оспариваемого договора стороной истца не предоставлено.

Также стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Истец и представитель истца пояснили, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец узнал о нарушенном праве в марте 2020 года, когда ответчик обратился к мировому судье с иском о взыскании данной задолженности.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела установлено, оспариваемый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно в материалах дела имеются сведения о том, что ФКУ «Управление Черноморского флота» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о возмещении затрат на потребление тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено (л.д.35).

Между тем, срок исковой давности по требованию о признании оспариваемой сделки по заявленному истцом основанию - статьи 178, статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исчислению с момента заключения указанного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а с иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к Федеральному казённому учреждению «Управление Черноморского флота» о признании договора недействительным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Быстрякова Д.С.

Копия верна -

судья

секретарь