Решение № 12-632/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-632/2017

Дело № 12-632/17


РЕШЕНИЕ

<...> 08 ноября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Фоминых С.М.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Гордеева А.Ю. (по доверенности) на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области № 18810043170000248711 от 03.09.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на решение заместителя командира роты СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области от 27.09.2017 об оставлении данного постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС специального батальона ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области № 18810043170000248711 от 03.09.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с передачей материалов дела в орган дознания, так как в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решением заместителя командира роты СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области от 27.09.2017 данное постановление по жалобе ФИО1 оставлено без изменения.

На указанные постановление и решение защитником ФИО1 - Гордеевым А.Ю. подана жалоба, в которой он считает их не законными и необоснованными, просит их отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, указав, что правила дорожного движения РФ ФИО1 не нарушал и административного правонарушения не совершал; указал о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных им ходатайств об истребовании в КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» копий лицензии на осуществление медицинской деятельности и документов, подтверждающих прохождение врачом Л.М.С. подготовки по программе медицинского освидетельствования, а также о вызове и допросе свидетелей М.Д.Э. и Л.Д.Е.

ФИО1, а также должностные лица, вынесшие обжалуемые постановление и решение по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, жалоба рассмотрена без их участия.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Гордеев А.Ю. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Заслушав заявителя, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность, в том числе, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно представленным материалам, 03.09.2017 в 00 часов 25 минут по адресу: г. Киров, Ленинский район, ул. Щорса, д. 63, ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, являясь водителем, и будучи лишенным, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского района Кировской области от 13.03.2015, вступившим в законную силу 27.03.2015, права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, управлял транспортным средством марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. При этом имелся признак опьянения – запах алкоголя изо рта. В результате медицинского освидетельствования, с помощью Alcotest 6810 AKFC-0239, с датой поверки 23.03.2017, установлено состояние опьянения с результатом 0,31 мг/л.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 обнаруживались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, инспектором ДПС специального батальона ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области 03.09.2017 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с передачей материалов дела в орган дознания.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела содержатся сведения об удовлетворении ходатайств заявителя об истребовании в КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» копий лицензии на осуществление медицинской деятельности и документов, подтверждающих прохождение врачом Л.М.С. подготовки по программе медицинского освидетельствования, а также о вызове и допросе свидетелей М.Д.Э. и Л.Д.Е., так как указанные документы и объяснения свидетелей имеются в материалах дела.

Таким образом, указанные в жалобе доводы защитника Гордеева А.Ю. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов, как инспектора ДПС о прекращении производства по делу и передачи материалов дела в орган дознания, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так и заместителя командира роты СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области, не нашедшего оснований для отмены вынесенного инспектором ДПС постановления.

Нарушений норм процессуального права должностными лицами при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы по нему, которые могли бы повлечь признание постановления и решения незаконными и необоснованными, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области № 18810043170000248711 от 03.09.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в связи с передачей материалов дела в орган дознания, поскольку в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и решение заместителя командира роты СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области от 27.09.2017 об оставлении данного постановления без изменения - оставить без изменения, жалобу защитника Гордеева А.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.М. Фоминых