Решение № 2-1299/2024 2-1299/2024~М-1147/2024 М-1147/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-1299/2024

дело №2-1299/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. ФИО1 15 октября 2024 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ситниковой К.А.,

с участием истца ФИО2, ответчиков ФИО3, РФР, представителя третьего лица БРР - ВЛФ, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Управления Росреестра по <адрес> ЯДД, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, РФР о признании договора дарения недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, РГР о признании договора дарения недействительным в части. Свои требования мотивировал тем, что определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3, РФР к ФИО2, ВЛФ, БРР об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок заключено мировое соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению о распределении долей в порядке наследования по закону и признании права собственности за ФИО3, РФР, ФИО2, БРР после смерти БМГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> доли каждому. Стороны ФИО3, РФР, ФИО2, ВЛФ, БРР пришли к соглашению о том, что после регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, устанавливается сервитут по межевому плану, изготовленному кадастровыми инженерами по параметрам, обеспечивающим беспрепятственный проезд, проход, доступ и обслуживание вышеуказанного дома, в том числе проведению ремонтных работ. Однако РФР, БРР и ФИО3 в нарушение условий мирового соглашения подали заявления на государственную регистрацию права долевой собственности не только на жилой дом, но и на земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>. После государственной регистрации прав общей долевой собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения, согласно которому РФР и БРР подарили ФИО3 по ? доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ запись о праве общей долевой собственности ФИО3 (1/4 и 1/2 доли в праве) на спорный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости погашена, исходная запись о праве истца ФИО2 восстановлена.

Истец ФИО2 просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, РФР, БРР недействительным в части указания доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и РФР в судебном заседании исковые требования признали.

Представитель третьего лица БРР – ВЛФ не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> ЯДД, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд переходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из распорядительных действий, право на совершение, которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Из материалов дела следует, что определением Чишминского районного суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3, РФР к ФИО2, ВЛФ, БРР об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок заключено мировое соглашение, по условиям которого: стороны пришли к соглашению о распределении долей в порядке наследования по закону и признании права собственности за ФИО3, РФР, ФИО2, БРР после смерти БМГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по 1/4 доли каждому.

Стороны ФИО3, РФР, ФИО2, ВЛФ, БРР пришли к соглашению о том, что после регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <адрес> кв.м., на земельный участок с кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, устанавливается сервитут по межевому плану, изготовленному кадастровыми инженерами, по параметрам, обеспечивающим беспрепятственный проезд, проход, доступ и обслуживание вышеуказанного дома, в том числе проведению ремонтных работ.

Мировое соглашение утверждено определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из содержания п.1 ст.209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

РФР, БРР и ФИО3 в нарушение условий мирового соглашения подали заявления на государственную регистрацию права долевой собственности не только на жилой дом, но и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании указанных заявлений в сведения ЕГРН внесены изменения о государственной регистрации права общей долевой собственности за РФР, БРР, ФИО3, ФИО2 (по 1/4 доле каждому) в отношении вышеуказанного земельного участка.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (п.1).

Пунктом 1 ст.572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ БРР, РФР и ФИО3 заключили договор дарения, согласно которому БРР, РФР подарили ФИО3 принадлежащие им 2/4 доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1)

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.3).

На основании ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.2 ст.302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные ст.ст.301,302 ГК РФ.

Решением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок и об определении границ сервитута удовлетворен, запись о праве общей долевой собственности ФИО3 (1/4 и 2/4 доли в праве) на спорный земельный участок в ЕГРН погашена, в ЕГРН в запись о праве ФИО2 внесены изменения, в графе «Вид зарегистрированного вещного права» с «общая долевая собственность» на «собственность», восстановлена исходную запись о праве истца № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен сервитут на часть спорного земельного участка, определены местоположение характерных точек границ сервитута.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то, что БРР и РФР являются собственниками по 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности только на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, законных оснований для отчуждения по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГг. в том числе и земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу у них не имелось, в связи с чем, указанная сделка в части дарения 2/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок является ничтожной.

Таким образом требования истца о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3, РФР и БРР в части дарения 2/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок недействительным и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, РФР о признании договора дарения недействительным в части – удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между БРР, РФР и ФИО3 недействительным в части дарения 2/4 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Применить последствия недействительной сделки и восстановить право собственности ФИО2 (запись о праве истца № от ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.А. Захарова