Решение № 2-316/2020 2-316/2020~М-143/2020 М-143/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-316/2020

Дело № 2-316/2020

16RS0011-01-2020-000185-80


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи И.З. Хайбуллиной, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту истец) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 100000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 0,14% за каждый день. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 760849 рублей 54 копейки, из которой: сумма основного долга 28104 рублей 90 копеек, сумма процентов -20252 рубля 39 копеек, штрафные санкции -712492 рубля 25 копеек. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 17688 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 66045 рублей 29 копеек, в возврат государственной пошлины 2181 рубль 36 копеек.

Представитель истца, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что задолженность полностью погашена, путем перечисления денежных средств ее внучкой.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.Из пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 100000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 0,14% за каждый день. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору. В требовании было предложено погасить задолженность в размере 28104 рублей 90 копеек, указаны реквизиты номер счета на который необходимо перечислить денежные средства.

Согласно представленной ответчиком, выписке по операциям на счете индивидуального предпринимателя ФИО3 ею осуществлялись переводы денежных средств для погашения долга по кредитному договору ФИО1 №ф от ДД.ММ.ГГГГ на номер расчетный счета указанный истцом в требовании. Так, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей, 7 ДД.ММ.ГГГГ перечислено 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10104 рубля 90 копеек, всего перечислена сумма в размере 28104 рубля 90 копеек.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ФИО3 ее внучка и по ее просьбе погасила ее кредит со своего расчетного счета.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае со стороны банка имело место получение денежных средств от ФИО3 на основании ст. 313 ГК РФ в счет погашения долга по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Буинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 года.

Судья подпись И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина