Решение № 2-3213/2025 2-3213/2025~М-2144/2025 М-2144/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-3213/2025

дело № 2-3213/2025

УИД 72RS0021-01-2025-003280-03

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 августа 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Кобзарь О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 ФИО6 о взыскании переплаты средств материнского капитала,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7. о взыскании переплаты средств материнского капитала. Требования мотивированы тем, что 14 января 2011 года Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Когалыме принято решение о выдаче ответчику государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее МСК) в связи с рождением четвертого ребёнка ФИО1 ФИО8. 20 сентября 2024 года ответчик обратилась в Отделение с заявлением о распоряжении средствами МСК на получение единовременной выплаты. В результате рассмотрения заявления от 17.09.2024 №№ по лицевому счету установлена переплата в размере 21 382,55 рублей. В результате приведения электронного дела в соответствие был установлен фактический размер суммы МСК на дату подачи заявления с учетом индексации за весь период с даты выдачи сертификата: ДД.ММ.ГГГГ выдан сертификат МСК на сумму 343 378,8 рублей; в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 №№ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» с 01.01.2012 размер МСК ответчика составил 387 640,30 рублей; в соответствии с Федеральным законом от 03.12.2012 №№ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» с 01.01.2013 размер МСК ответчика составил 408 960,50 рублей; 17.01.2013 ГУ-УПФР г. Коркино Челябинской области было принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК в размере 387 640,30 рублей по заявлению от 18.12.2012. Размер средств МСК на 15.02.2013 составил 21 320,20 рублей; в соответствии с Федеральным законом от 02.12.2013 №№ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» размер индексации МСК составил 1,05. Остаток средств МСК на 01.01.2014 ФИО1 ФИО9. составил 22 386,21 рублей; в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2014 №№ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» размер индексации МСК составил 1,055. Остаток средств МСК на 01.01.2015 ФИО1 ФИО10. составил 23 617,45 рублей; 26.05.2015 ответчиком подано заявление о предоставлении единовременной выплаты за счет средств МСК, по которому 17.06.2015 принято положительное решение. Средства МСК 13.07.2015 в сумме 20 000,00 рублей были перечислены на счет заявителя. Размер МСК на 14.07.2015 составил 3 617,45 рублей; 17.09.2016 ответчиком подано заявление о предоставлении единовременной выплаты за счет средств МСК, по которому 04.10.2016 принято положительное решение. Средства МСК 25.10.2016 в сумме 25 000,00 рублей были перечислены на счет ответчика. По данным скорректированной выписки из финансовой части лицевого счета ответчика на момент подачи заявления 17.09.2016 остаток средств составлял 3 617,45 рублей. Таким образом, образовалась переплата в размере 21 382,55 рублей. 20 ноября 2024 года ОСФР по ХМАО-Югре был принят протокол о выявлении излишне выплаченных сумм средств МСК №64 и решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) ежемесячной выплаты за счет средств МСК от 21.11.2014 №№. Истец просит взыскать с ФИО1 ФИО11. незаконно полученную денежную сумму в размере 21 382, 55 рублей.

Представитель истца ОСФР по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО12. в судебное заседание не явилась. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчиков, не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 N № "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлен круг лиц, имеющих право на материнский (семейный) капитал.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 7 указанного закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям.

В соответствии с п. 7 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал прекращается в случае распоряжения средствами материнского (семейного) капитала полном объеме.

Как следует из материалов дела, 24 января 2011 года на основании решения ГУ УПФР в г. Когалыме от 14 января 2011 года ФИО1 ФИО13 выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-3 №1516709 в размере 343 378,80 рублей в связи с рождением 4-го ребенка (л.д. 25,26).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала. Размер материнского (семейного) капитала уменьшается на сумму средств, использованных в результате распоряжения этим капиталом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 №371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» с 01.01.2012 размер МСК ответчика составил 387 640,30 рублей; в соответствии с Федеральным законом от 03.12.2012 №216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» с 01.01.2013 размер МСК ответчика составил 408 960,50 рублей; в соответствии с Федеральным законом от 02.12.2013 №349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» размер индексации МСК составил 1,05.; в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2014 №384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» размер индексации МСК составил 1,055.

18 декабря 2012 года от ответчика поступило заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья (л.д. 22-24).

17 января 2013 года ГУ-УПФР г. Коркино Челябинской области было принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК в размере 387 640,30 рублей. Размер средств МСК на 15.02.2013 составил 21 320,20 рублей (л.д.19-21).

26 мая 2015 года ответчиком подано заявление о предоставлении единовременной выплаты в размере 20 000,00 рублей за счет средств МСК, по которому 17 июня 2015 года принято положительное решение (л.д. 18), средства МСК в сумме 20 000,00 рублей перечислены на счет заявителя. Размер МСК на 14.07.2015 составил 3 617,45 рублей.

17 сентября 2016 года ответчиком подано заявление о предоставлении единовременной выплаты за счет средств МСК, по которому 04.10.2016 принято положительное решение (л.д.15), средства МСК 25.10.2016 в сумме 25 000,00 рублей были перечислены на счет ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно решению об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) ежемесячной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала от 21 ноября 2024 года, ОСФР по ХМАО-Югре выявлена ошибка в отражении движения средств материнского (семейного) капитала в выписке из финансовой части лицевого счета лица ФИО1 ФИО14. При рассмотрении заявления о распоряжении средствами МСК на получение единовременной выплаты (остаток не более 10 тыс.руб.) от 20.09.2024 установлена переплата в размере 21 382,55 рублей по заявлению от 17.09.2016 №№ на единовременную выплату за счет средств МСК (25000 руб.). По данным скорректированной выписки из финансовой части лицевого счета на момент подачи заявления о распоряжении от 17.09.2016 №№ на единовременную выплату за счет средств МСК на сумму 25 000,00 рублей остаток средств МСК составлял 3 617,45 рублей. Таким образом, образовалась переплата в сумме 21 382,55 рублей.

20 ноября 2024 года в адрес ответчика направлено уведомление о переплате согласно которому, ОСФР по ХМАО-Югре уведомляет ответчика о наличии переплаты средств МСК и просит внести добровольно на расчетный счет ОСФР по ХМАО-Югре сумму переплаты полностью или частично.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о том, что ответчиком добровольно удовлетворены требования истца, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пп.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области с учетом округления в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Семейным кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 ФИО15 о взыскании переплаты средств материнского капитала – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН №) незаконно полученную денежную сумму в размере 21 382,55 рублей.

Взыскать со ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в бюджет Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Молокова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>