Решение № 2А-7219/2023 2А-7219/2023~М-5749/2023 М-5749/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 2А-7219/2023

ДЕЛО № 2а-7219/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-006787-87


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

с участием представителя административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 по доверенностям Каширских А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа, в ненадлежащей организации и контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя исполнительного документа, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, направить исполнительный документ взыскателю, либо принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» (ООО «ЮК «Уна Лекс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю (далее СПИ) Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области и, ссылаясь на неполучение по оконченному 26.09.2023 исполнительному производству № 141447/22/36035-ИП исполнительного документа, нарушение административными ответчиками требований ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительного производстве», просит:

признать незаконным бездействие СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, выраженное в неисполнении установленный законом обязанности принятия мер по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от 24.02.2022 № 2-486/2022, выданного судебным участком № 10 мирового Коминтерновского района г. Воронежа, о взыскании с должника ФИО3 ООО «ЮК «Уна Лекс»;

признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 по осуществлению надлежащей организации и контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от 24.02.2022 № 2-486/2022, выданного судебным участком № 10 мирового судьи Коминтерновского района г. Воронежа, о взыскании с должника ФИО3 ООО «ЮК «Уна Лекс»;

обязать СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 устранить нарушения прав административного истца путем принятия мер по направлению в течение 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительного документа от 24.02.2022 № 2-486/2022, выданного судебным участком № 10 мирового судьи Коминтерновского района г. Воронежа, отменить постановление об окончании исполнительного производства, а в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю в течение 1 дня со дня вступления решения законную силу;

обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, устранить нарушения прав административного истца путем осуществления надлежащего контроля по направлению в течение 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительного документа от 24.02.2022 № 2-486/2022, выданного судебным участком № 10 мирового судьи Коминтерновского района г. Воронежа, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, а в утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд, взыскателю в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебное заседание было назначено на 04.12.2023, 10.20 час., затем объявлен перерыв до 08.12.2023, 13.45 час.

Представитель административного истца ООО «ЮК «Уна Лекс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в направленном в суд иске просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 по доверенностям Каширских А.Ю. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что в настоящее время приняты меры к получению дубликата исполнительного документа.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 29.07.2022 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа на основании судебного приказа № 2-486/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области было возбуждено исполнительное производство № 141447/22/36035-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «ЮК «Уна Лекс» денежной суммы в размере 25474,99 руб., которому в последствии после отмены окончания исполнительного производства был присвоен номер 221189/23/36035-ИП.

26.09.2023 исполнительное производство № 221189/23/36035-ИП окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или нахранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункты 3 и 4 части 1 статьи 46)).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления требований для признания незаконным бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В данном случае в суд не представлено доказательств возвращения взыскателю исполнительного документа. При этом отмена постановления об окончании исполнительного производства в связи с ненаправлением взыскателю исполнительного документа статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена. Вместе с тем, после окончания исполнительного производства в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» (пункты 2.3.2, 2.3.3) стороной административных ответчиков предприняты меры по получению дубликата исполнительного документа - судебного приказа № 2-486/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, что является подтверждением восстановления нарушенных прав административного истца, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа суд находит безосновательными, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 1 Федерального закона «О судебных приставах» задачи и непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах»).

Производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа полномочиями старшего судебного пристава не охватываются. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что старший судебный пристав принимал на себя обязанности судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству.

Для признания незаконным бездействия должностного лица необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей, однако таких обстоятельств по делу не установлено, также как не установлено, что в результате бездействия именно старшего судебного пристава были нарушены права административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа - судебного приказа № 2-486/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, в ненадлежащей организации и контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя исполнительного документа, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, направить исполнительный документ взыскателю, либо принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2023.