Решение № 2-1947/2024 2-1947/2024~М-725/2024 М-725/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1947/2024

УИД:59RS0004-01-2024-001488-90

Дело №2-1947/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матулис А.Д.,

с участием представителя истца ПАО «Норвик банк» ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Норвик банк» (АКБ «Вятка-банк» ОАО) к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Норвик банк» (АКБ «Вятка-банк» ОАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9372660,57 руб., из которых: 8999 999 руб. – задолженность по возврату кредита; 372661,57 руб. – плата за пользование кредитом.

Также Банк просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 25,50% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения кредитных обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с проведением оценки в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение жилое, общей площадью № кадастровый №, расположенную по адресу: <Адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере <данные изъяты>

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Норвик банк» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие подписания Индивидуальных условий кредитования (акцепта клиентом) путем присоединения к нему, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная линия № в размере <данные изъяты>, путем зачисления суммы на счет ответчика № с уплатой процентов за пользование кредитом вразмере 18 % годовых (п. 4.1.Индивидуальных условий кредитования), а в случае нарушения сроков оплаты платежей ответчик обязан уплатить банку плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке (п.13.1 индивидуальных условий кредитования). В соответствии с пп.7.2 п. 1.2 договора обязательный платеж по договору составляет 1,6% от суммы задолженности, который ответчик обязался вносить 3 числа каждого календарного месяца. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.2 которого ФИО2 заложила упомянутое недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности, запись об ипотеке в силу закона произведена Управлением Росреестра по Пермскому краю. Согласно п. 1.3 договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере <данные изъяты>

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно не осуществлялись платежи по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию № 26/02-11/005 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность в размере <данные изъяты> До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. В соответствии с п. 2. ст. 348, п. 1 ст. 350 ГК РФ, ст. 54.1, ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно отчету ООО «Оценочно-Консультативный Центр» № 32 ОРС от 19.01.2024, рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>, соответственно начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить в размере 80 %, а именно в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал, пояснил, что в настоящее время задолженность перед Банком ответчиком не погашена, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В обоснование заявленных требований, расходов, связанных с оплатой заключения, оценочного отчета представил акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-81).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <Адрес>), однако от получения судебного извещения уклонился, почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя с отметкой «за истечением срока хранения» (лд.65,67,68). Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания ответчик не заявил, возражений относительно заявленных требований, размера задолженности, стоимости заложенного имущества не представил.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжением им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободупередвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в её адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о её надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 334, ст. 348, ст. 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350).

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 указанной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (ч. 2).

На основании ст. 51, ч. 1 ст. 54, ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51).

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 54).

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) между ПАО «Норвик банк» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания путем подписания Индивидуальных условий кредитования (акцепта клиентом), присоединения к нему, на основании которого ответчику предоставлена кредитная линия № в размере <данные изъяты> путем зачисления суммы на счет ответчика № уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых (п. 4.1.Индивидуальных условий кредитования), а в случае нарушения сроков оплаты платежей ответчик обязан уплатить банку плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке (п.13.1 индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с пп.7.2 п. 1.2 договора обязательный платеж по договору составляет 1,6% от суммы задолженности, который ответчик обязался вносить 3 числа каждого календарного месяца.

В случае нарушения п.п. 4.4.11,4.4.13, 4.4.14 Общих условий кредитор вправе увеличить размер процентов за пользование кредитом на 10 процентных пунктов с даты когда кредитору стало известно о соответствующем нарушении.

Из п. 18 Индивидуальных условий договора кредитной линии следует, что с Общими условиями, в том числе с Тарифами банка, программой кредитования «Карта с кредитным лимитом «Максимум», договором о КБО заемщик ФИО2 ознакомлена и согласна (л.д.33).

Факт перечисления ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> по договору подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.48-49).

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32), согласно п. 1.2 которого залогодатель заложил указанное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Согласно п. 1.3 договора залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон определена и составляет <данные изъяты>

Судом также установлено, что ответчиком обязательства в части исполнения условий кредитного договора по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, в связи, с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности (л.д.69).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовавшейся задолженностью в размере <данные изъяты> банком в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление с требованием в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего уведомления погасить образовавшуюся задолженность (л.д.62). Данное требование ответчиком до настоящего времени, не исполнено.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «Норвик банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по возврату кредита; <данные изъяты> – плата за пользование кредитом, а также проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 25,50% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения кредитных обязательств.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, а также неисполнения обязанностей по кредитному договору, что привело к образованию и взысканию задолженности, то требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки также подлежат удовлетворению.

Предусмотренных ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1. Федеральный закон от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и заемщиком обеспечен залогом недвижимости, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств (п.2.3. договора залога).

Определяя размер начальной продажной стоимости предмета залога, суд исходит из следующего.

Согласно договору залога ФИО2 передала в залог принадлежащую ей на праве собственности квартиру, назначение жилое, общей площадью №., кадастровый №, расположенную по адресу: <Адрес> (л.д.30-32).

Право требования на предмет ипотеки сторонами оценивается в сумме <данные изъяты> (п. 1.3 договора залога).

Банком при обращении с иском в суд с целью определения начальной продажной стоимости заложенного имущества представлен отчет ООО «Оценочно-Консультативный Центр» № 32 ОРС от 19.01.2024, в соответствии с которым рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> (л.д.35-47)

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает необходимым взять за основу отчет ООО «Оценочно-Консультативный Центр» № 32 ОРС от 19.01.2024, поскольку он изготовлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость недвижимости в нем является более актуальной по сравнению с определенной сторонами в договоре залога, отчет выполнен по результатам визуального осмотра недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 80%).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, факт несения которых подтверждён платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), а также расходы по плате услуг оценочной организации в размере <данные изъяты>, данные расходы суд признает обоснованными, поскольку они связаны с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества, понесены истцом в целях восстановления нарушенного права, подтверждены материалами дела (л.д.79-81).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Норвик Банк» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9372660,57 руб.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Норвик Банк» (ИНН<***>) проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 25,50% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения кредитных обязательств.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Норвик Банк» (ИНН<***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 55063 руб., расходы, связанные с составление оценочного отчета в размере 2000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение жилое, общей площадью №., кадастровый №, расположенную по адресу: <Адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подписьН.В.Подгайная

Копия верна,судья Н.В.Подгайная

Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела № 2-1947/2024 Ленинского районного суда г. Перми.