Решение № 2А-4179/2024 2А-4179/2024~М-3236/2024 М-3236/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2А-4179/2024

Дело № 2а-4179/2024

УИД 74RS0003-01-2024-004826-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 24 октября 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Печниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании незаконными действий, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Миасского городского округа о признании незаконными действий, выразившихся в размещении извещений о предполагаемом предоставлении в аренду земельных участков с указанием вида разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства в отношении земельных участков:

- ориентировочной площадью 1 461 кв.м, по адресу: <адрес>

- ориентировочной площадью 1 491 кв.м, по адресу: <адрес>

- ориентировочной площадью 1 448 кв.м, по адресу: <адрес>

- ориентировочной площадью 1 499 кв.м, по адресу: <адрес>

о признании недействительными поступившие встречные заявления от третьих лиц о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды, на размещенные извещения о предполагаемом предоставлении в аренду указанных земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства в отношении вышеуказанных участков;

о возложении обязанности на Администрацию Миасского городского округа опубликовать извещения о предоставлении вышеперечисленных земельных участков с указанием вида разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) из земель населенных пунктов в газете <данные изъяты>, на сайте <адрес>, на официальном сайте Администрации Миасского городского округа.

В обоснование заявленных требований указал, что в адрес Администрации Миасского городского округа подал заявления о предварительном согласовании предоставления вышеуказанных земельных участков из земель населенных пунктов, по результатам рассмотрения заявлений Администрация Миасского городского округа направила ответы о дальнейшем размещении в средствах массовой информации извещений о возможном предоставлении земельных участков в аренду. Управлением земельных и имущественных отношений были размещены извещения в газете «<данные изъяты>», на сайте <адрес> на официальном сайте Администрации Миасского городского округа извещений о возможном предоставлении в аренду данных земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, на что административный истец направил требование о повторном опубликовании извещений о предоставлении указанных земельных участков в аренду с видом разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Ответом от 19.04.2024 Администрация Миасского городского округа отказала в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что заявленная цель использования земельного участка – ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) подразумевает строительство жилого дома, цель использования для индивидуального жилищного строительства также подразумевает строительство жилого дома, в связи с чем права заявителя не нарушены. Административным истцом 07.05.2024 была направлена жалоба в прокуратуру Челябинской области на неправомерные действия должностных лиц Администрации Миасского городского округа, в ответе на жалобу прокуратуры города Миасса содержались сведения о том, что в действиях Администрации Миасского городского округа выявлены нарушения земельного законодательства в изменении вида разрешенного использования земельного участка (л.д. 5-6).

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура города Миасса, лица, подавшие заявки на участие в торгах, - ФИО2, ФИО3, ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, настаивал на удовлетворении, указав, что действиями Администрации Миасского городского округа нарушены его права на предоставление земельных участков с указанной в заявлениях цели использования – для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку у него имелись намерения не только на строительство жилого дома, но и на ведение личного подсобного хозяйства для выращивания сельскохозяйственной продукции и птицеводства; кроме того, указал, что в его действиях при направлении заявлений в отношении нескольких земельных участков отсутствует злоупотребление правом, поскольку в Администрации Миасского городского округа ему пояснили, что отсутствует информация о наличии (отсутствии) владельцев пустующих земельных участков, в связи с чем возможно направить несколько заявлений в отношении нескольких земельных участков, сведения о владельцах которых затем будут проверены.

Представитель административного ответчика Администрации Миасского городского округа, действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на право органа местного самоуправления определять вид разрешенного использования земельных участков, кроме того, указала, что пропущен срок обращения в суд для обжалования действий Администрации по размещению извещений по заявлениям в отношении двух земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> что также является основанием для отказа в удовлетворении иска; представила письменный отзыв (л.д. 24-27).

Представитель заинтересованного лица прокуратуры города Миасса, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

При этом для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункту 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в адрес Администрации Миасского городского округа направил заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду сроком на 20 лет с указанием цели использования земельных участков – личное подсобное хозяйство из земель населенных пунктов со схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории:

16.11.2023 в отношении земельного участка ориентировочной площадью 1 461 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

22.11.2023 в отношении земельного участка ориентировочной площадью 1 448 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

22.11.2023 в отношении земельного участка ориентировочной площадью 1 491 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

26.02.2024 в отношении земельного участка ориентировочной площадью 1 499 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

По результатам рассмотрения заявлений Администрация Миасского городского округа направила ответы ФИО1 о дальнейшем размещении в средствах массовой информации извещений о возможном предоставлении земельных участков в аренду (л.д. 32, 44, 52).

Администрация Миасского городского округа опубликовала извещения о предоставлении земельного участка, в которых указала вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 33, 45, 53, 54).

После публикации в Администрацию Миасского городского округа поступили заявления о намерении участвовать в аукционе от ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 34, 35, 36,37, 46, 47, 56, 57).

Постановлением Главы Миасского городского округа № от 15.05.2024 была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1448 кв.м на кадастровом плане территории в Миасском городском округе, <адрес> в границах территориальной зоны Ж 1 – зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 40).

Постановлением Главы Миасского городского округа № от 21.05.2024 была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1491 кв.м на кадастровом плане территории в Миасском городском округе, <адрес> в границах территориальной зоны Ж 1 – зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 48).

Постановлением Главы Миасского городского округа № от 21.05.2024 была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1461 кв.м на кадастровом плане территории в Миасском городском округе, <адрес> в границах территориальной зоны Ж 1 – зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 38).

Изменение вида разрешенного использования земельных участков – для индивидуального жилищного строительства Администрацией Миасского городского округа оспаривается административным истцом.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1).

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 данного Кодекса (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В отсутствие заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов (пункт 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В возражениях административный ответчик ссылался на имеющееся право Администрации Миасского городского округа определения вида разрешенного использования земельных участков, на то, что в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № содержание вида разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) аналогично виду разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (код 2.2).

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования положений статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для целей, указанных заявителем.

Как усматривается из заявлений ФИО1 цель использования земельных участков указана «ЛПХ», таким образом, суд приходит к выводу о нарушении Администрацией Миасского городского округа порядка опубликования извещения о предполагаемом предоставлении в аренду земельных участков с указанием вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Кроме того, суд не может согласиться с доводами административного ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований в связи пропуском административным ответчиком срока обращения в суд, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ, учитывая, что пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного иска без проверки законности оспариваемого административным истцом действия (бездействия).

В качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска только при условии установления его нарушения без уважительной причины, а также невозможности его восстановления в силу прямого указания в законе.

Как усматривается из материалов дела в средствах массовой информации извещения о предоставлении земельных участков в аренду размещены Администрацией Миасского городского округа 08.02.2024, 22.02.2024, 02.07.2024, административный истец, узнав об указании Администрацией вида разрешенного использования земельных участков, обратился 28.03.2024 с заявлением к Главе Миасского городского округа с требованием о повторном опубликовании извещений с указанием вида разрешенного использования земельных участков в соответствии с заявлениями (л.д. 63). В ответе от 19.04.2024 Администрация Миасского городского округа сослалась на отсутствие нарушений прав заявителя (л.д. 64).

Административный истец 07.05.2024 обратился с жалобой на действия Администрации Миасского городского округа в прокуратуру Челябинской области, из прокуратуры города Миасса 20.05.2024 направлен ответ, в котором ФИО1 разъяснено, что по результатам проверки по ранее поступившему обращению выявлены нарушения земельного законодательства в действиях должностных лиц Администрации Миасского городского округа при рассмотрении заявлений; с целью устранения нарушений законодательства и привлечения виновных к ответственности в адрес Главы Миасского городского округа 27.04.2024 внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, кроме того, сообщено, что о результатах рассмотрения внесенного представления будет уведомлен дополнительно. Указано, что во внесенном акте прокурорского реагирования в адрес Главы Миасского городского округа отражен факт нарушения земельного законодательства должностными лицами Администрации Округа, в связи с допущенным изменением вида разрешенного использования земельного участка с личного подсобного хозяйства на индивидуальное жилищное строительство при публикации извещения, тогда как статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает выбор вида использования земельного участка по усмотрению заявителя (л.д. 12).

С учетом данных обстоятельств, выполнения административным истцом действий, направленных на восстановление права, отсутствие признаков злоупотреблением права, суд считает причины пропуска срока уважительными, а пропущенный срок подлежащим восстановлению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными размещение извещений Администрацией Миасского городского округа о предполагаемом предоставлении в аренду земельных участков с указанием вида разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности опубликовать извещения о предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) из земель населенных пунктов.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании недействительными поступившие встречные заявления от третьих лиц о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды, поскольку решение о признании незаконным размещения извещений Администрацией Миасского городского округа о предполагаемом предоставлении в аренду земельных участков и возложении обязанности разместить извещения согласно заявлениям административного истца, влечет повторное проведение процедуры публикации извещений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконными действия Администрации Миасского городского округа, выразившиеся в размещении извещений о предполагаемом предоставлении в аренду с указанием вида разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства земельных участков: ориентировочной площадью 1461 кв.м, по адресу: <адрес>; ориентировочной площадью 1491 кв.м, по адресу: <адрес> ориентировочной площадью 1448 кв.м, по адресу: <адрес> ориентировочной площадью 1499 кв.м, по адресу: <адрес>

Возложить обязанность на Администрацию Миасского городского округа опубликовать извещения о предполагаемом предоставлении в аренду земельных участков с указанием вида разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок): ориентировочной площадью 1461 кв.м, по адресу: <адрес> ориентировочной площадью 1491 кв.м, по адресу: <адрес> ориентировочной площадью 1448 кв.м, по адресу: <адрес> ориентировочной площадью 1499 кв.м, по адресу: <адрес> течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Об исполнении решения сообщить в Тракторозаводский районный суд города Челябинска и административному истцу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2024.