Решение № 2-227/2017 2-227/2017~М-179/2017 М-179/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-227/2017

Дело № 2-227/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.

при секретаре Ташкиновой Е.С.

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к

Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Железноводску Ставропольского края (межрайонное)

о признании незаконным решения ГУ-УПФ РФ по городу-курорту Железноводску № от ДД.ММ.ГГГГ, включении в стаж периода работы, возложении обязанности о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Петровском районном узле связи кабельщиком-спайщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ по городу-курорту ФИО3 с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Железноводску Ставропольского края вынесло решение об отказе в досрочном назначении ФИО1 страховой пенсии по старости № в связи с тем, что у ФИО1 отсутствует требующийся стаж работы с тяжелыми условиями труда, не включив в специальный стаж время его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кабельщика-спайщика Петровского районного узла связи, так как документально не подтверждена его занятость на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Железноводска Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, включении в специальный стаж указанного периода работы, возложении обязанности назначить досрочную пенсию с даты подачи заявления о ее назначении, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей.

Свои требования, мотивирует тем, что его занятость на работе по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками подтверждается трудовой книжкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ, архивными справками от 25.02.2016г. №, №, выданными администрацией Петровского района Ставропольского края, справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ПАО «Ростелеком». Из наименования учреждения, где он работал, его ведомственной подчиненности напрямую следует, что предприятие непосредственно осуществляло деятельность по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имел.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, представив возражения на иск, согласно которым работы по спайке кабелей осуществляют рабочие следующих профессий: «Кабельщик-спайщик», «Монтажник связи - спайщик», «Электромонтер линейных сооружений телефонной связи и радиофикации». Этим рабочим пенсия по Списку № назначается при условии, если они постоянно заняты выполнением работ по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и поли- хлорвиниловыми оболочками. Работы по спайке других кабелей (не освинцованных), а также кабелей с другими оболочками права на досрочное пенсионное обеспечение не дают. При этом стаж на соответствующих видах работ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки предприятий, подтверждающие льготный стаж работника, в основании выдачи должны содержать ссылку на документы того периода, когда производились работы. Периоды работы после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются данными индивидуального (персонифицированного) учета, которые ежегодно представляются работодателями в территориальные органы ПФР. Сведения о занятости того или иного работника на выполнении работ по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками могут содержаться в нарядах на выполнение работ, нормированном задании, журнале учета отработанного времени, расчетно-платежных ведомостях. В соответствии с ЕТКС (1984 г. - выпуск 58), в характеристику работ кабелыцика-спайщика входит монтаж симметричных и всех коаксиальных кабелей в пластмассовых, стальных и алюминиевых оболочках. Право на досрочное пенсионное обеспечение дают работы по выполнению работ по спайке только освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками. По представленным документам в стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № Управлением не засчитан период работы ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кабельщика-спайщика Петровского районного узла связи, поскольку документами не подтверждена его постоянная занятость на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками. В трудовой книжке и архивной справке отсутствуют сведения о том, в каком производстве был занят истец. Кроме того, в своем исковом заявлении истец ссылается на справку, выданную ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №, которая на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ документальной проверки факта работы ФИО1 в Петровском районном узле связи признана выданной необоснованно. Кроме того, в спорный период истец находился в отпусках без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имелись прогулы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные периоды не засчитываются в стаж на соответствующих видах работ. Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей считает необоснованно завышенными, не соответствующими критериям разумности и справедливости.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, которое включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Частью 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В целях реализации ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ принято Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства РФ N 665).

В соответствии с подп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: Список N 2 1991 г.; Список N 2 1956 г. - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом XXIX "Связь" Списка N 2 1991 года предусмотрены "кабельщики-спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками" (позиция 23100000-12624).

Материалами дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста 55 лет.

Согласно его трудовой книжке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Петровском районном узле связи кабельщиком-спайщиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ-УПФ РФ по городу-курорта ФИО3 с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиям труда.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу отказано, ввиду отсутствия у него необходимой продолжительности стажа работы с тяжелыми условиями труда.

Комиссия не включила в льготный стаж для назначения пенсии период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Петровском районном узле связи с качестве кабельщика-спайщика, мотивируя отказ отсуствием сведений о его занятости в указанный период по указанной профессии постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, условия труда подтверждаются соответствующими документами, выдаваемыми работодателями, либо соответствующими государственными органами.

Доказательств, подтверждающих льготный характер работы, полную занятость и условия работы, трудовая книжка ФИО1 не содержит.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы. Характер работы и занятость должны подтверждаться в суде письменными доказательствами.

Из текста представленной истцом инструкции № по охране труда кабельщика-спайщика, утвержденной директором Петровского РУС ДД.ММ.ГГГГ, с которой ознакомлен кабельщик-спайщик ФИО1, усматривается, что в функции кабельщика-спайщика входит ремонт кабелей в свинцовой оболочке, восстановление пластмассовой оболочки кабелей.

Из протокола исследования воздуха закрытых помещений от 23-ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в Филиале ОАО «Электросвязь» Петровского объединенного узла электросвязи следует, что при работе в колодце кабельщика-спайщика обнаружена концентрация свинца и формальдегида.

Согласно приложению к коллективному договору ОАО «Южная телекоммуникационная компания» на 2004 год, ФИО1 поименован в Списке работников, имеющих право на льготную пенсию за работу во вредных условиях труда, как кабельщик-спайщик Петровского РУС, занятый на спайке кабелей со свинцовыми, полиэтиленовыми, полихлорвинолывыми оболочками.

Данные обстоятельства подтверждаются и картой аттестации рабочих мест № кабельщика-спайщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», поступившей на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действительно работал кабельщиком-спайщиком в Петровском районном узле связи с ДД.ММ.ГГГГ учеником кабельщика-спайщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кабельщиком-спайщиком, однако, вышеуказанный период подтвердить занятостью во вредных условиях труда не представляется возможным в связи с истечением срока хранения в архиве документов (должностных инструкций, карт аттестации рабочих мест и др.).

На основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжил работать без изменения условий труда в должности кабельщика-спайщика, занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, постоянно в течении всего рабочего дня, при полной рабочей неделе.

В указанный период находился в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, руководствуясь положениями вышеназванных нормативных актов, на основании пояснений истца, его трудовой книжки, инструкции по охране труда, карты аттестации рабочего места по условиям труда, суд приходит к выводу о том, что трудовая деятельность истца в период его работы в качестве кабельщика-спайщика Петровского районного узла связи на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками подтверждена им только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из сведений индивидуального (персонифицированного) учета, без учета включения в льготный стаж периодов его нахождения в отпуске без сохранения заработной платы и в командировках.

Однако, учитывая, что при включении данного периода в специальный стаж истца, он не составит требуемого установленного срока 12 лет 6 месяцев, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Железноводску Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости, о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кабельщика-спайщика Петровского районного узла связи, в связи с постоянной занятостью на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по страости, обязании назначить трудовую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в его пользу судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья И.П.Гараничева