Решение № 2-2272/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2272/2017

Дело № 2-2272/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 г. г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре судебного заседания Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам АКБ "ИНКАРОБАНК" (АО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Обращаясь в суд с иском, АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1 804 007,79 руб., в том числе просроченный основной долг – 1 607 170 руб., просроченные проценты по просроченному основному долгу за период с 01.01.2017 по 11.01.2017 – 8 718,35 руб., проценты по просроченному основному долгу за период с 12.01.2017 по 08.02.2017 – 22 192,16 руб., штрафы за период с 01.10.2016 по 08.02.2017 – 165 927,28 руб. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: под промышленными объектами, площадь 44 068 кв.м., кадастровый (условный) номер: ... адрес (местоположение): Россия, <адрес>;

- гибкий наполнительный бункер с галереями, назначение нежилое, площадь 432,6 кв.м., этажность 1, кадастровый (условный) номер: ..., адрес (местоположение): Россия, <адрес>;

- здание силосных складов ... и ... с галереями и дробильным цехом, назначение нежилое, площадь 1529,08 кв.м., этажность 1, кадастровый (условный) номер: ..., адрес (местоположение): Россия, <адрес>, путем реализации имущества на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере его залоговой стоимости в сумме 18 500 000 руб., взыскать с ответчиком расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 220,04 руб.

Кроме того, АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) обратился с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность в размере 1 804 007,79 руб., в том числе просроченный основной долг – 1 607 170 руб., просроченные проценты по просроченному основному долгу за период с 01.01.2017 по 11.01.2017 – 8 718,35 руб., проценты по просроченному основному долгу за период с 12.01.2017 по 08.02.2017 – 22 192,16 руб., штрафы за период с 01.10.2016 по 08.02.2017 – 165 927,28 руб. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: под промышленными объектами, площадь 44 068 кв.м., кадастровый (условный) номер: ... адрес (местоположение): Россия, <адрес>;

- гибкий наполнительный бункер с галереями, назначение нежилое, площадь 432,6 кв.м., этажность 1, кадастровый (условный) номер: ..., адрес (местоположение): Россия, <адрес>;

- здание силосных складов ... и ... с галереями и дробильным цехом, назначение нежилое, площадь 1529,08 кв.м., этажность 1, кадастровый (условный) номер: ..., адрес (местоположение): Россия, <адрес>, путем реализации имущества на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере его залоговой стоимости в сумме 18 500 000 руб., взыскать с ответчиком расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 220,04 руб.

Определением суда от 24.04.2017 гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор ... от 31.12.2014, согласно которому ОАО АК «БайкалБанк» предоставило ответчику ФИО1 целевой кредит в размере 18 500 000 руб. под 18 % годовых со сроком полного погашения кредита до 31.12.2016 года (включительно). Обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются надлежащим образом, в связи с чем истец потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с начисленными процентами. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору предоставлен залог (ипотека) объектов недвижимости. По состоянию на 08.02.2017г. размер задолженности по кредиту составил 1 804 007,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 607 170 руб., просроченные проценты по просроченному основному долгу за период с 01.01.2017 года по 11.01.2017 г. – 8 718,35 руб., проценты по просроченному основному долгу за период с 12.01.2017 г. по 08.02.2017 г. – 22 192,16 руб., штрафы за период с 01.10.2016 года по 08.02.2017 г. – 165 927,28 руб.

А также между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО3 заключен Кредитный договор ... от 31.12.2014, согласно которому ОАО АК «БайкалБанк» предоставило ответчику ФИО3 целевой кредит в размере 18 500 000 руб. под 18 % годовых со сроком полного погашения кредита до 31.12.2016 г. Обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются надлежащим образом, в связи с чем истец потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с начисленными процентами. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору предоставлен залог (ипотека) объектов недвижимости. По состоянию на 08.02.2017г. размер задолженности по кредиту составил 1 804 007,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 607 170 руб., просроченные проценты по просроченному основному долгу за период с 01.01.2017 года по 11.01.2017 г. – 8 718,35 руб., проценты по просроченному основному долгу за период с 12.01.2017 г. по 08.02.2017 г. – 22 192,16 руб., штрафы за период с 01.10.2016 года по 08.02.2017 г. – 165 927,28 руб.

29.04.2016 года между ОАО АК «БайкалБанк» и АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) был заключен договор уступки прав требования ..., в соответствии с которым истец приобрел право требования к ФИО1, ФИО3 по кредитным договорам ... от 31.12.2014 года и ... от 31.12.2014 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно письменному заявлению АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ФИО2- ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явились. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщили, возражений по иску не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия просьбы представителя истца не откладывать судебное разбирательство во избежание необоснованного затягивания сроков рассмотрения дела, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Изучив представленные письменные доказательства по делу, доводы истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... от 31.12.2014, согласно которому ОАО АК «БайкалБанк» предоставило ответчику ФИО1 целевой кредит в размере 18 500 000 руб. под 18 % годовых со сроком полного погашения кредита до 31.12.2016 (включительно). А также между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор ... от 31.12.2014, согласно которому ОАО АК «БайкалБанк» предоставило ответчику ФИО3 целевой кредит в размере 18 500 000 руб. под 18 % годовых со сроком полного погашения кредита до 31.12.2016.

29.04.2016 между ОАО АК «БайкалБанк» и АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) заключен договор уступки прав требования ..., в соответствии с которым истец приобрел право требования к ФИО1, ФИО3 по кредитным договорам ... от 31.12.2014 года и ... от 31.12.2014.

Установлено, что обязательства по данному кредитному договору ответчиками не исполнялись надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не поступают, что видно из представленного расчета задолженности.

В связи с непогашением очередной части кредита и процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать на основании п. 4.5 кредитного договора, а заемщик обязан (в течении 20 дней с даты направления требования кредитором, если более длительный срок не указан в требовании Кредитора) возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

По состоянию на 08.02.2017 размер задолженности по кредитному договору ... от 31.12.2014 г., составляет 1 804 007,79 руб., в том числе просроченный основной долг – 1 607 170 руб., просроченные проценты по просроченному основному долгу за период с 01.01.2017 по 11.01.2017 – 8 718,35 руб., проценты по просроченному основному долгу за период с 12.01.2017 по 08.02.2017 – 22 192,16 руб., штрафы за период с 01.10.2016 по 08.02.2017 – 165 927,28 руб. По кредитному договору ... от 31.12.2014 г. задолженность составляет 1 804 007,79 руб., в том числе просроченный основной долг – 1 607 170 руб., просроченные проценты по просроченному основному долгу за период с 01.01.2017 по 11.01.2017 – 8 718,35 руб., проценты по просроченному основному долгу за период с 12.01.2017 по 08.02.2017 – 22 192,16 руб., штрафы за период с 01.10.2016 по 08.02.2017 – 165 927,28 руб. Расчет задолженности истца суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора, возражений по нему ответчиками не представлено.

Поскольку в добровольном порядке ответчики не исполнили требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с начисленными процентами, неустойкой, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

П.1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г., № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество:

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: под промышленными объектами, площадь 44 068 кв.м., кадастровый (условный) номер: ... адрес (местоположение): Россия, <адрес>;

- гибкий наполнительный бункер с галереями, назначение нежилое, площадь 432,6 кв.м., этажность 1, кадастровый (условный) номер: ..., адрес (местоположение): Россия, <адрес>;

- здание силосных складов ... и ... с галереями и дробильным цехом, назначение нежилое, площадь 1529,08 кв.м., этажность 1, кадастровый (условный) номер: ..., адрес (местоположение): Россия, <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Начальная продажная цена подлежит установлению в размере залоговой стоимости 18 500 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 46 440,08 руб. уплаченной по платежным поручениям ... от ***, ... от ***, ... от *** ... от ***. Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке ГПК РФ не предусмотрено, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях с каждого, по 15 480 руб. 03 коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от 31.12.2014 в размере 1 804 007,79 руб., в том числе просроченный основной долг – 1 607 170 руб., просроченные проценты по просроченному основному долгу за период с 01.01.2017 по 11.01.2017 – 8 718,35 руб., проценты по просроченному основному долгу за период с 12.01.2017 по 08.02.2017 – 22 192,16 руб., штрафы за период с 01.10.2016 по 08.02.2017 – 165 927,28 руб.

Взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору ... от 31.12.2014 в размере 1 804 007,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 607 170 руб., просроченные проценты по просроченному основному долгу за период с 01.01.2017 по 11.01.2017 – 8 718,35 руб., проценты по просроченному основному долгу за период с 12.01.2017 по 08.02.2017 – 22 192,16 руб., штрафы за период с 01.10.2016 по 08.02.2017 – 165 927,28 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

– земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: под промышленными объектами, площадь 44 068 кв.м., кадастровый (условный) номер: ... адрес (местоположение): Россия, <адрес>;

- гибкий наполнительный бункер с галереями, назначение нежилое, площадь 432,6 кв.м., этажность 1, кадастровый (условный) номер: ..., адрес (местоположение): Россия, <адрес>;

- здание силосных складов ... и ... с галереями и дробильным цехом, назначение нежилое, площадь 1529,08 кв.м., этажность 1, кадастровый (условный) номер: ..., адрес (местоположение): Россия, <адрес>.

Путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при реализации объектов недвижимости в размере 18 500 000 руб., с возвратом разницы превышающей вырученную при реализации заложенного имущества сумму, подлежащей взысканию.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ИНКАРОБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 480 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу АКБ «ИНКАРОБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 480 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «ИНКАРОБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 480 руб. 03 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 20.11.2017.

Судья В.В. Усков