Решение № 2-1730/2024 2-1730/2024~М-615/2024 М-615/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-1730/2024

УИД 38RS0<Номер обезличен>-64


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июня 2024 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Дубровская Ж.И., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 212990 рублей за период с апреля по <Дата обезличена>, с ФИО3 в размере 325622, 74 рубля за период с <Дата обезличена> по октябрь 2023, а также в солидарном порядке расходы по улптае государственной пошлины в размере 8596, 90 рублей. В обоснование заявленных требований, что ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляется поставка электрической энергии на основании публичного договора энергоснабжения, который заключен с ответчиками. Энергоснабжение осуществляется в отношении объекта, расположенного на земельном участке кадастровый <Номер обезличен>. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам <адрес обезличен> на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по <адрес обезличен>. Ссылаясь на положение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства <Номер обезличен> ( далее – Правил), истец указывает на предусмотренную пп.2 п. 31 указанных выше Правил обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, которая возложена на исполнителя. В связи с большим расходом по прибору учета электроэнергии, установленного по адресу: <адрес обезличен>А, сотрудником ООО «Иркутскэнергосбыт» <Дата обезличена> был проведен осмотр электроустановки, по результатам которого составлен акт осмотра, из которого следует, что на участке расположен металлический контейнер из которого слышен шум вентилятора, характерный для майнингового оборудования, на фасаде установлена видеокамера. На основании данных осмотра в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении деятельности, предназначенной не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории. В связи с установленным истцом несоответствием характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору по тарифу « потребители, приравненные к населению, расположенные в городском населенном пункте», в связи с чем тариф по электроустановке изменен на «Первая ценовая категория. Прочие потребители». Учитывая объем потребленной электроэнергии в размере 135426, 00 кВт/ч в период с апреля 20222 по октябрь 2023 года, истцом произведен расчет в отношении указанного объема по цене, установленной для прочих потребителей, исходя из фактических целей использования электроэнергии.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала заявленный иск, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ранее, будучи допрошенным в качестве ответчика возражал против обоснованности заявленных требований, отрицая небытовой характер потребления электроэнергии.

Представитель ФИО2 – ФИО2, возражал против обоснованности предъявленных исковых требований относительно небытового характера потребления электроэнергии.

Ответчик ФИО3 возражала против иска, представив в суд письменные возражения, доводы которых поддержала в судебном заседании, в обоснование доводов возражений ответчик указала на недостоверность сведений относительно объекта обследования электроустановки, содержащихся в акте и на видеозаписи, указав что обследовались объекты,расположенные по адресу: <адрес обезличен>, наличие по указанному адресу строений в виде жилого дома, железного контейнера плоадью 10 кв.м., гаража площадью 40 кв.м. подтверждается сведениями из ЕГРН, актами и видеозаписью. Земельный участок по адресу: <адрес обезличен>А при составлении акта от <Дата обезличена> не был исследован, вместе с тем, на данном участке в период с декабря 2021 по апрель 2023 находился бытовой вагон, площадью 25 кв.м. с пристроенным к нему гаражом площадью 30 кв.м.. Наличие указанных объектов отражено в акте, составленном по адресу: <адрес обезличен> от <Дата обезличена>. Представленные истцом сведения об объеме потребленной электроэнергии обусловлены сезонностью использования объектов, в которых проживали охотники.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, а также видеозаписи, содержащиеся на диске и флэш-носителе, судом не установлено оснований к удовлетворению заявленного иска в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В силу п.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена (товаров, работ или услуг) должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Статьей 23 Федерального закона от <Дата обезличена> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации <Дата обезличена><Номер обезличен> «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении <Номер обезличен> к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее Перечень).

Согласно пункту 71 (l) Основ ценообразования цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей: исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов; наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда; юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунальных бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

Как следует из представленной истцом заявки на присоединения электроснабжения энергопринимающих устройств, с указанной заявкой к ОАО «ИЭСК» обратился ФИО2, указав на необходимость технологического присоединения строй.площадки, расположенной по адресу: <адрес обезличен> технологическое присоединение осуществлено <Дата обезличена>, что подтверждается соответствующим актом <Номер обезличен>ВЭС.

Согласно расчета объема потребления по лицевому счету № ВСБН00777814, за период с апреля 2022 года по октябрь 2023 года объем потребленной электроэнергии составил 135426 кВт. Оплата произведена в размере 127298, 44 рублей, истцом задолженность, предъявленная к взысканию определена исходя из тарифа «Прочие» в отношении всего объема потребленной электроэнергии. Согласно представленного расчета объема потребления, не значительное превышение мощности потребления – 15 кВт. – зафиксировано в ноябре 2022 и январе 2023 года.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН судом установлено, что указанный выше земельный участок по адресу: <адрес обезличен>А находился в собственности ФИО2 до <Дата обезличена>, после чего отчуждено в собственность ФИО3

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляется подача электрической энергии на вышеуказанный земельный участок, в рамках договора потребителю выделено 15 кВт максимальной мощности.

<Дата обезличена> контролером ООО «Иркутскэнергосбыт», представителем ОАО «ИЭСК проведена целевая проверка в отношении электроустановки с целью работы по нарушению тарифного статуса по адресу: <адрес обезличен>, д.Хадай, <адрес обезличен>А, из которого следует, что по указанному адресу находится нежилое помещение примерной площадью 35 кв.м., окна закрыты ставнями и железными листами, на участке находится контейнер примерной площадью 7 к.м., из которого издается характерный шум для майнинг оборудования, произведены замеры напряжения, которые отражены в размере 12,7А, 11А, 20А. В суд представлен Диск, содержащий видеозапись, которая осуществлялась в ходе проведения проверки.

По ходатайству представителя истца судом допрошены свидетели.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что она присутствовала при составлении акта и осмотре участка по адресу <адрес обезличен>А, пояснила, что с соседним участком по <адрес обезличен> забором участок не разграничен, из расположенного контейнера был слышен шум работы вентилятора.

Свидетель ФИО11 пояснил суду, что присутствовал при составлении акта, указал на наличие контейнера на участке, однако более подробно пояснить не смог, поскольку не помнит.

Свидетель Шагун пояснил, что в связи с большим потреблением электроэнергии производился осмотр по адресу: <адрес обезличен>А- такой адрес указан по вводу, который трехфазный и от опоры наряду с другим вводом – однофазным, заходят на один участок, свидетелем были произведены замеры напряжения, относительно признаком не бытового потребления, кроме замеров свидетель не указал.

Оценивая показания указанных свидетелей в совокупности со сведениями, содержащимися в акте проверки от <Дата обезличена> и видеозаписи, суд приходит к выводу о том, что в ходе проверки обследовался один участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, куда от рядом расположенной опоры заходят два ввода – однофазный и трехфазный, участок огорожен забором, на нем находится металлический контейнер, видеозапись не содержит сведений о том, что электроустановка, зарегистрированная за адресом: <адрес обезличен> используется только для работы электрооборудования, расположенного в металлическом контейнере, шум работы оборудования на видеозаписи отсутствует. Наличие каких-либо объектов на участке по <адрес обезличен>А в <адрес обезличен> указанный акт не содержит, на видеозаписи обследование земельного участка по <адрес обезличен>А не отображена. Достоверность показаний свидетелей вызывает сомнения, поскольку свидетель ФИО4 указала на отсутствие ограждений между участками 8а и 3 по <адрес обезличен>, в то время, как наличие ограждения участка по адресу <адрес обезличен> на видеозаписи прослеживается по всему периметру участка, свидетель ФИО11 конкретных обстоятельств проведенного обследования не помнит.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчиков, пояснили о том, что они в разный период времени неоднократно находились в <адрес обезличен>, где останавливались для охоты, располагаясь в строительном вагончике, размер которого составляет примерно 3Х6 метров, печь буржуйка была неисправна, в связи с чем обогревался вагончик электрическим оборудованием, в том числе в дождливый период в летнее время, также свидетели пояснили, что электрооборудование также использовалось в расположенном рядом жилым домом и помещении, которое использовалось как дровенник, где сушили дрова и одежду.

Наличие строительного вагончика на территории участка, по адресу: <адрес обезличен> подтверждается представленной в суд видеозаписью, содержащейся на флэш-носителе, которая обозревалась в судебном заседании и приобщена к делу.

Оценивая совокупность указанных выше доказательств по своему внутреннему убеждению с учетом сведений, содержащихся на видео записи, представленной истцом, суд приходит к выводу о том, что в ходе проведения проверки <Дата обезличена> электроустановка не была обследована в объеме понятия электроустановки, как комплекса взаимосвязанного оборудования, устройств, зданий и сооружений, предназначенных для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления электрической энергии, согласно Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных Приказом Минэнерго России от <Дата обезличена>.

На видеозаписи отсутствует запись, содержащая достоверную информацию относительно использования электроэнергии поставляемой к электроустановке по адресу : <адрес обезличен>А, при этом суд учитывает, что фактически осмотр производился строений, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, где расположен жилой дом и хозяйственные постройки, представленная в суд видеозапись не содержит сведений относительно наличия, либо отсутствия строительного вагончика на земельном участке по <адрес обезличен>А в <адрес обезличен>, места соединения силового кабеля с ЭПУ. В свою очередь на наличие указанного строительного вагончика и использования его для проживания охотниками указывают ответчики и подтвердили допрошенные свидетели Семгун, ФИО12, ФИО13. Содержащаяся в акте целевой проверки и на представленной в суд видеозаписи информация не опровергает доводов ответчиков и показаний свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчиков об использовании электроэнергии от электроустановки, которая значится за адресом: <адрес обезличен>, как электроборудованием, находящимся в указанном строительном вагончике, так и объектами, расположенными по <адрес обезличен>, которые также находятся в пользовании ответчиков, являющихся членами одной семьи. При этом в обоснование доводов ответчики указывают о том, что объема электроэнергии по подключению строений, расположенный по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> является недостаточно, поскольку ввод однофазный, в то время, как по <адрес обезличен> – трехфазный. Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось и подтверждается имеющимся в деле актом осмотра электроустановки от <Дата обезличена>, проведенного по адресу: <адрес обезличен>, которым установлено наличие спальных мест в количестве 14 мест, наличие на участке кроме основного строения бытовки, навеса, гаража, металлического контейнера, тип отопления указан – масляные электрические радиаторы. Указанный акт подписан контролером ФИО10, подписан представителем потребителя – ФИО2, которым в объяснениях указано на использование расположенных на участке по <адрес обезличен> строений для охотничьей компании, отопление помещений с использованием электробогревателей, подключенных к вайфайавтоматам. Содержащаяся в указанном акте информация подтверждает доводы ответчиков об использовании строений, расположенных на участке по адресу: <адрес обезличен>, а также мобильного строительного вагончика для проживания охотников, отопления указанных строений за счет электрообогревателей, использования электроэнергии за счет электроустановки, зарегистрированном по адресу: <адрес обезличен>.

Тепловизионная съемка при проведении обследования <Дата обезличена> не проводилась, выделение тепла и источник его выделения не зафиксированы и не установлены, на видеозаписи, представленной в суд истцом отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие небытовой характер потребления электроэнергии, в том числе наличие оборудование для майнинга.

Представленный истцом сравнительный анализ потребления, приведенный в сравнении с другими объектами, не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, поскольку информация о характеристиках указанных объектов, в том числе относительно отопления, отсутствует. Объем потребленной электроэнергии, отраженный в расчете, приобщенном к иску и подписанным исполнителями Кожарко и ФИО14 не превышает установленной мощности – 15 кВт., за исключением незначительного превышения в ноябре 2022 и январе 2023 года, что обусловлено зимним периодом времени и использованием электроборудования для отопления принадлежащих ответчикам объектов, в том числе жилого дома, расположенного по <адрес обезличен> и строительного вагончика, которые использовались для проживания охотников.

Вместе с тем, указанный объем потребления электроэнергии, содержащийся в расчете не соответствует анализу динамики выставляемых объемов потребления с января 2022 по октябрь 2022 года, согласно данных оператора ФИО15 ФИО16, которые приведены по нормативу и превышают указанные объемы потребления в расчете задолженности, что свидетельствует о противоречивости доказательств, представленных истцом.

В силу указанных обстоятельств, суд считает доводы иска относительно не бытового характера потребления электроэнергии, поставляемой по адресу: <адрес обезличен> недоказанными, что исключает возможность применения тарифа «прочие» при определении размера оплаты за потребленную электроэнергию в спорный период.

Исковые требования признаются судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено 27.06.2024