Определение № 33-1685/2026 от 11 мая 2026 г.

УИД 54RS0003-01-2025-004740-34

Судья Кудина Т.Б. Дело № 2-4043/2025

Докладчик Яроцкая Н.С. Дело №33-1685/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Топчиловой Н.Н.,

судей Яроцкой Н.С., Катющик И.Ю.,

при секретаре Токаревой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12 мая 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле – ООО «ГСТ Проектирование» в лице представителя ФИО1 на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 22 октября 2025 года по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Сибирский институт по изысканиям и проектированию сооружений связи» (АО «ГИПРОСВЯЗЬ-4») о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Яроцкой Н.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

10.09.2025 ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Гипросвязь-4» о взыскании задолженности по заработной плате.

Уточнив требования ФИО2 просила взыскать с АО «Гипросвязь-4» задолженность по заработной плате в размере 736722,54 руб., компенсацию за задержку выплаты на день подачи искового заявления в размере 258853,88 руб. и на будущее время.

В обоснование иска было указано, что с 05.06.2007 по настоящее время работает в АО «Гипросвязь-4» в должности ведущего экономиста. Согласно справке о задолженности по заработной плате АО «Гипросвязь-4» №Н-6/17 от 19.08.2025, истцу начислена и своевременно не выплачена заработная плата в размере 517236,24 руб., в том числе отпускные и пособие по нетрудоспособности.

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 22.10.2025 постановлено: «Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Сибирский институт по изысканиям и проектированию сооружений связи» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 736 722 руб. 54 коп., компенсацию за задержку выплат по состоянию на 13.10.2025 в сумме 258 853 руб. 88 коп., всего 995 576 рублей 42 коп.

Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Акционерного общества «Сибирский институт по изысканиям и проектированию сооружений связи» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, начисляемую на фактический размер задолженности по заработной плате, начиная с 14.10.2025 по день фактического расчета включительно.

Взыскать с Акционерного общества «Сибирский институт по изысканиям и проектированию сооружений связи» в доход бюджета государственную пошлину в размере 24 911 рублей 53 коп.».

С принятым решением не согласилось ООО «ГСТ Проектирование», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что на основании оспариваемого решения истец ФИО3, а также иные работники инициировали процедуру банкротства в отношении ответчика АО «ГИПРОСВЯЗЬ-4». Апеллянт ООО «ГСТ Проектирование» является кредитором по банкротному делу №А45-451118/2025, однако требования ФИО2 приоритетны по отношению к требованиям апеллянта, уменьшают конкурсную массу должника и нарушают баланс прав и законных интересов остальных кредиторов. По мнению апеллянта, указанные обстоятельства порождают у него право на оспаривание решения суда по иску ФИО3 При рассмотрении дела суд не установил и не исследовал фактические обстоятельства возникновения задолженности по заработной плате. Судом были исследованы только расчетные листки. Суд не проверил правильность расчета задолженности, а также судом не была дана оценка добросовестности поведения сторон. Неприменение судом мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств привело к формальному рассмотрению спора.

Представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения (л.д. 110,111).

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Стороны и апеллянт в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО «ГСТ Проектирование» подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Положениями части 3 статьи 320 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под разрешением вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, понимаются случаи, когда они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При этом, по смыслу указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, обжалуемое решение суда первой инстанции не может являться предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба не рассматривается по существу.

Разрешая спор, суд исходил из того, что доказательств выплаты заработной платы истцу и иных выплат в полном объеме ответчиком не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворяя исковые требования ФИО2 к АО «Гипросвязь-4».

Между тем, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции не разрешал вопрос о каком-либо праве ООО «ГСТ Проектирование» и не возлагал на него никаких обязанностей.

09.02.2026 Арбитражным судом Новосибирской области вынесено определение, которым требования ФИО2, ФИО, ФИО к АО «Гипросвязь-4» признаны обоснованными, В отношении должника АО «Сибирский институт по изысканиям и проектированию сооружений связи» введена процедура банкротства – наблюдение. Заявители включены в реестр требований кредиторов должника.

Податель апелляционной жалобы является лицом, участвующим в деле о банкротстве, поскольку также предъявил свои требования к должнику.

Согласно ответу Заельцовского районного суда г. Новосибирска 20.02.2026 в Заельцовский районный суд г. Новосибирска поступило заявление ООО «ГСТ Проектирование» о пересмотре решения суда от 22.10.2025 по гражданскому делу №2-4043/2025 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление принято к производству.

С принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» возможность лиц, участвующих в деле о банкротстве обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке решение суда, утрачена.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают свои права нарушенными судебным актом (постановлением), принятым вне дела о банкротстве, они вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Такое заявление направляется в тот суд, который принял окончательное решение по делу, и рассматривается в соответствии с положениями процессуального законодательства (глава 37 АПК РФ, глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу абзаца пятого пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве лица, участвующие в рассмотрении заявления, вправе в суде любой инстанции, с которой начинается пересмотр дела, представить новые доказательства и заявить новые доводы, которые не представлялись и не заявлялись при первоначальном рассмотрении дела.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40, предъявленное по правилам пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве заявление может быть удовлетворено, а судебный акт - пересмотрен в случае, если приведенные участниками процесса доводы и (или) представленные доказательства указывают на наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были известны суду на момент принятия судебного акта (постановления) и которые способны повлечь принятие иного решения по существу спора.

Решением Заельцовского районного суда от 22.10.2025 по трудовому спору между ФИО2 и АО «Гипросвязь-4» никакие права ООО «ГСТ Проектирование» не затронуты, никакие обязательства на него не возложены.

Каких-либо выводов о правах, обязанностях либо имущественной ответственности ООО «ГСТ Проектирование» – решение не содержит. Следовательно, условия части 3 статьи 320 ГПК РФ отсутствуют.

Указание апеллянта на уменьшение конкурсной массы должника и приоритет требований работника по отношению к иным кредиторам свидетельствует лишь о наличии имущественного интереса в исходе рассмотрения дела о банкротстве. Между тем по смыслу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 право на апелляционное обжалование возникает только тогда, когда судебным актом непосредственно разрешен вопрос о правах либо обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В настоящее время пунктами 45–46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 предусмотрен специальный процессуальный механизм защиты — обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что ООО «ГСТ Проектирование» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, и данное заявление принято к производству. Следовательно, право на судебную защиту не нарушено, а избранный одновременно способ апелляционного обжалования является ненадлежащим и не соответствует установленному законом порядку.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО «ГСТ Проектирование» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле – ООО «ГСТ Проектирование» на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 22 октября 2025 года по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Сибирский институт по изысканиям и проектированию сооружений связи» о взыскании заработной платы оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Топчилова

Судьи Н.С. Яроцкая

И.Ю. Катющик

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 мая 2026 года.