Решение № 2-3852/2017 2-3852/2017~М-3118/2017 М-3118/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3852/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе: председательствующего судьи – Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания – Коджаковой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3852/17 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 обратилось с иском в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свое обращение ПАО «Сбербанк России» мотивирует тем, что 29.07.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (далее - кредитор) и ФИО1 3.3. (далее - заёмщик) был заключён кредитный договор №, по которому заёмщик получил «Автокредит» в размере 307373,28 руб., на срок 36 месяцев под 14,50% годовых на покупку нового транспортного средства. Возврат полученных кредитных ресурсов обеспечен залогом приобретённого транспортного средства LADA GRANТА 219050, год выпуска 2013. V1N: XТA219050D0186368. Указанное транспортное средство заложено по договору залога № от 29.07.2013г. Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заёмщиком же обязательства не выполняются и на 17.09.2017г. сумма долга заёмщика составляет 94249,83 руб. Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о немедленном погашении кредита результатов не дали. Согласно кредитному договору №, определена ответственность заемщика по кредиту. Согласно 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Со ссылками на нормы действующего законодательства представитель истца просит: Расторгнуть кредитный договор № от 29.07.2013г.; взыскать с заёмщика ФИО1 по кредитному договору № от 29.07.2013г. в пользу ПАО Сбербанк сумму долга в размере 94249,83 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3027,49 руб.; обратить взыскание на имущество, заложенное Банку по договору залога № от 29.07.2013г.; установить форму реализации имущества, заложенного по договору залога № о 29.07.2013г. посредством продажи его с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о дате и времени разбирательства не явился, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В настоящее судебное заседание ответчик уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда адресам, не явился, об уважительности причины своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ, не допускается.

Судом установлено, что 29.07.2013г. между ОАО «Сбербанк России» (далее - кредитор) и ФИО1 (далее - заёмщик) был заключён кредитный договор №, по которому заёмщик получил «Автокредит» в размере 307373,28 руб., на срок 36 месяцев под 14,50% годовых на покупку нового транспортного средства.

Возврат полученных кредитных ресурсов обеспечен залогом приобретённого транспортного средства LADA GRANТА 219050, год выпуска 2013, V1N: XТA219050D0186368.

Указанное транспортное средство заложено по договору залога № от 29.07.2013г.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заёмщиком же обязательства не выполняются и на 17.09.2017г. сумма долга заёмщика составляет 94 249,83 руб.

Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о немедленном погашении кредита результатов не дали.

Согласно кредитному договору №, определена ответственность заемщика по кредиту. Ответственность заемщика перед кредитором включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с условиями Кредитного договора, ч.1 ст.334, ч.1 ст.348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по настоящему договору является залог приобретенного имущества.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Одновременно п.2 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии.

Согласно ст.24 Закона РФ № 2872-1 от 29 мая 1992 года «О залоге» (в редакции ФЗ от 30.12.2008г. № 306-ФЗ), залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона, взыскание может быть осуществлено ранее.

Экспертное исследование в судебном порядке об определении рыночной стоимости предмета залога не назначено ввиду отсутствия в судебном заседании сторон, в связи с чем, суд полагает возможным установить цену заложенного имущества в размере 80% от залоговой стоимости (402900,00 х 80%) в размере 322320,00 руб.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При заключении кредитного договора сторонами был составлен примерный график платежей. Однако заемщик не исполняет обязанности по погашению задолженности перед банком.

Расчет, представленный истцом, взят судом во внимание при вынесении решения. Ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность перед банком имеется в других размерах.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

В связи с выше изложенным суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество законны и обоснованны.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ, государственная пошлина, уплачиваемая за подачу исковых заявлений в суд и расходы на оплату услуг представителей, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 27.09.2017 года, истцом при подаче иска в суд произведена оплата госпошлины в сумме 3027,49 руб., которая подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.07.2013г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с заёмщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.07.2013г. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга в размере 94249,83 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3027,49 руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное Банку по договору залога № от 29.07.2013г. в виде автомобиля LADA GRANTA 219050, год выпуска 2013, VIN: №.

Установить форму реализации имущества, заложенного по договору залога № от 29.07.2013г. – автомобиля LADA GRANTA 219050, год выпуска 2013, YIN: XTA219050D0186368 посредством продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 80% от суммы 402900,00 руб., указанной в договоре залога, а именно в размере 322320,00 руб..

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова