Решение № 2-3863/2017 2-3863/2017 ~ М-3683/2017 М-3683/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3863/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В. с участием истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с субсидиарной ответственностью

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просил суд: взыскать с ответчика как учредителя ООО «Сервис Драйв» 315000 руб., судебные расходы 40000 руб. В обоснование иска указал, что ответчик является учредителем ООО «Сервис Драйв» Решением суда с ООО «Сервис Драйв» в пользу истца взыскано 315000 руб., возбуждено исполнительное производство. Счета общества заблокированы, перечисления денег отсутствуют, но банкротом общество не признано. Исковые требования обосновал п. 3 ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что решение суда не исполнено, ответчик является генеральным директором общества-должника, ведёт экономическую деятельность неофициально.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является взыскателем по исполнительному листу № который находится на исполнении Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области, размер задолженности ООО «Сервис Драйв» составляет 315000 руб.

Ответчик ФИО2 является единственным учредителем общества и его генеральным директором.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В пункте 22. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Сведений о банкротстве ООО «Сервис Драйв» в материалы гражданского дела истцом не представлено. При таких обстоятельствах отсутствует ключевое основание к удовлетворению иска, при том, что кроме факта банкротства общества-должника должны иметься доказательства, что его причиной являются указания или иные действия руководителя (ответчика)

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению исковых требований. Так как истцу в иске отказано, то судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств 315000 руб. в связи с субсидиарной ответственностью, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 26 сентября 2017 года.

Судья Зырянова А. А.