Решение № 12-25/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-25/2021

Дело №12-25/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Станица Полтавская 16 марта 2021 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ссылается на то обстоятельство, что данное административное правонарушение он не совершал, в момент фиксации административного правонарушения автомобилем марки Тойота государственный регистрационный номер <***> не управлял.

Также не согласен с квалификацией административного правонарушения

О данном постановление ему стало известно только лишь ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ГИБДД.

Просит суд восстановить срок на обжалование, отменить постановление об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные материалы, суд пришёл к следующему.

При решении вопроса о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении суд пришёл к следующему.

Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Сведений о том, что копия постановления об административном правонарушении была направлена в адрес ФИО1, материалы дела не содержат.

Жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что срок для обжалования постановления необходимо восстановить.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что согласно постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 21 минут при движении на участке дороги <адрес> А/Д «<адрес> – <адрес>» км.2 463 слева,водитель транспортного средства Тойота государственный регистрационный номер <***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч.

Указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно действующим нормам законодательства, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (10.1 ПДД).

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем не оспаривается то, что он является собственником автомобиля Тойота государственный регистрационный номер <***>.

При этом каких-либо допустимых и достаточных доказательств того, что он не управлял указанным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения, в материалы дела не предоставлено.

Суд не принимает в качестве такого доказательства объяснение ФИО3, так как явка данного лица в судебное заседание не обеспеченна, в связи с чем, установить достоверность предоставленных объяснений не представляется возможным.

Согласно страхового полиса ФИО1 допущен к управлению автомобилем Тойота государственный регистрационный номер <***>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не доказан факт того, что автомобилем в момент фиксации правонарушения, управляло другое лицо.

Также суд полагает необоснованными доводы ФИО1 относительно квалификации административного правонарушения.

Так, согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД по <адрес> по запросу суда,ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Сведений об отмене указанного постановления суду не предоставлено.

В соответствии с ч.6 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ –оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 – без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО2