Решение № 2-150/2024 2-150/2024(2-2106/2023;)~М-1259/2023 2-2106/2023 М-1259/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-150/2024Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) - Гражданское Дело № 2-150/2024 УИД 42RS0011-01-2023-001789-98 Именем Российской Федерации Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И. при секретаре Филимоновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 12 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика Е., Истец индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (кредитор) и Е. (заемщик) заключили кредитный договор <номер> от <дата> на сумму 66616,00 рублей на срок до <дата> под 39,00% годовых, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил; в период с <дата> по <дата> должником и её наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов; согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; по состоянию на <дата> задолженность по договору составила: 64200,28 рублей - сумма невозвращенного основного долга; 8849,52 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>; 208193,60 рубль - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; 915817,00 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата>, за исключением периода с <дата> по <дата> с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497; между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата>; между ООО «Контакт-телеком» и ИП И. заключен договор уступки прав требования от <дата>; между ИП И. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования <номер> от <дата>; на основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась; по имеющимся у истца сведениям, должник умер; наследник при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Истец просит суд взыскать c ответчика (ответчиков) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 64200,28 рублей - сумма невозвращенного основного долга; 8849,52 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>; 208193,60 рубль - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; 915817,00 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата>, за исключением периода с <дата> по <дата> с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2. В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом, предоставила возражения, согласно которым исковые требования не признает, просит суд в иске отказать, применить срок исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (кредитор) и Е. (заемщик) заключили кредитный договор <номер> от <дата> на сумму 66616,00 рублей на срок до <дата> под 39,00% годовых. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО выполнил свои обязательства путем выдачи Е. денежных средств в сумме 66616,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 133-134). Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. В период с <дата> по <дата> не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Как следует из представленного истцом в исковом заявлении расчета, по состоянию на <дата> задолженность по договору составила: 64200,28 рублей - сумма невозвращенного основного долга; 8849,52 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>; 208193,60 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; 915817,00 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата>, за исключением периода с <дата> по <дата> с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата> (л.д. 13-15). Между ООО «Контакт-телеком» и ИП И. заключен договор уступки прав требования от <дата> (л.д. 7-12). Между ИП И. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования <номер> от <дата> (л.д.16-18). Судом также установлено, что Е., умерла <дата> (л.д. 64, 79). На день смерти Е. обязательство по возврату заемных денежных средств не было исполнено в полном объеме, а потому данное обязательство в соответствии со ст.1112 ГК РФ является частью наследства, открывшегося в связи с его смертью. Доказательств возврата наследниками умершего заемщика денежных средств по договору займа суду не представлено. В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Вместе с тем ч.1 ст.1175 ГК РФ, предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч.3 ст.1175 ГК РФ). Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Согласно абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Частью 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно разъяснениям, содержащимися в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, то есть в течение шести месяцев. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49). В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества, принятие его наследниками, и размер этого наследственного имущества, поскольку именно от его стоимости зависит объем ответственности ответчика перед кредитором наследника. Судом установлено, что после смерти Е., <дата> года рождения, умершей <дата>, нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа открыто наследственное дело <номер>, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей ФИО2, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде <данные изъяты>. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты>. Доказательств наличия какого-либо иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, сторонами суду не представлено, а судом не добыто. Таким образом, судом установлено, что наследником после смерти заемщика Е., принявшим наследство в установленном законом порядке, является ответчик ФИО2, которая в силу действующего законодательства, обязана нести ответственность по долгам наследодателя в пределах принятого наследства. Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимание доводы ответчика о применение срока исковой давности. В материалах дела имеется заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности. В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, кредитный договор между банком и Е. был заключен <дата>, срок возврата кредитных денежных средств - <дата>, предусмотрено погашение основного долга по кредиту и процентов заемщиком ежемесячно до 21 числа каждого месяца. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года). Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18). В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев. Как установлено судом, истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Е. при ее жизни задолженности по кредитному договору не обращался. Как установлено судом, последний платеж в погашение кредита был внесен заемщиком <дата> (на погашение очередного платежа <дата>) при этом, договор заключен сроком по <дата>, т.е. последний ежемесячный платеж по договору должен быть внесен ответчиком <дата>, срок исковой давности по которому истек 21.03.2022 (л.д. 19). С настоящим иском ИП ФИО1 обратился в суд 23 июня 2023г. (л.д. 4), т.е. с пропуском срока исковой давности. Также истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании с ответчика в пользу истца процентов и пени, начисленных на указанную задолженность, поскольку в силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в вышеприведенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Обзоре Верховного Суда РФ, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращений с настоящим иском в суд, и считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению. Поскольку истец ИП ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований судом отказано, суд приходит к выводу, что государственная пошлина не подлежит взысканию ни с истца, ни с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и умершим заемщиком Е., отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. Судья: подпись. Решение в окончательной форме составлено 19 февраля 2024 года. Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-150/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса. Суд:Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Чеплыгина Е.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 октября 2024 г. по делу № 2-150/2024 Решение от 23 июня 2024 г. по делу № 2-150/2024 Решение от 1 мая 2024 г. по делу № 2-150/2024 Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-150/2024 Решение от 17 марта 2024 г. по делу № 2-150/2024 Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-150/2024 Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-150/2024 Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-150/2024 Решение от 29 января 2024 г. по делу № 2-150/2024 Решение от 17 января 2024 г. по делу № 2-150/2024 Решение от 9 января 2024 г. по делу № 2-150/2024 Решение от 9 января 2024 г. по делу № 2-150/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |