Решение № 2-1678/2017 2-1678/2017~М-582/2017 М-582/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1678/2017Дело № 2-1678/2017 Именем Российской Федерации (заочное) ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В., при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Россгострах» в Чувашской Республике - Чувашии к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации, ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Россгострах» в Чувашской Республике - Чувашии обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке суброгации, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь ООО «Каркаде») и автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, находившимся под управлением ФИО1 (ответчика). ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору имущественного страхования - генеральный договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (полис КАСКО №). Согласно условиям договора имущественного страхования данное транспортное средство было застраховано на сумму <данные изъяты>. В момент ДТП данное ТС находилось в лизинге у ООО «Перспектива» (договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.). Пунктом 8.3 генерального договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что в случае полной гибели или конструктивной гибели (когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения конкретного полиса) застрахованного ТС размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в Полисе, за вычетом (в указанной последовательности): а) амортизационного износа застрахованного ТС за период действия Полиса. Пунктом 8.1.1.1. предусмотрены следующие нормы амортизационного износа (в процентах от страховой суммы): первый год эксплуатации - 15% (1,25 % за каждый месяц) второй год и последующие -10% (по 0,83% за каждый месяц), при этом неполный месяц действия Полиса считается как полный. б) безусловной франшизы, установленной договором страхования: Согласно экспертному заключению (калькуляция) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составила <данные изъяты> (т.е. более 65% действительной стоимости застрахованного ТС), что свидетельствует о наступлении полной гибели или конструктивной гибели ТС. Стоимость ГОТС (годных остатков) <данные изъяты> составили <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком и ТС, согласно которомустрахователем был подписан договор № о передаче ООО «Каркаде» передает в собственность страховщика годные остатки <данные изъяты>. Истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., рассчитанное следующим образом: <данные изъяты>. - 8,75 % амортизационный износ. В соответствии со ст.965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО Страховая группа МСК. Страховая компания виновника ДТП возместила ООО «Росгосстрах» убытки в сумме <данные изъяты> (лимит ответственности страховщика). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные ООО «Росгосстрах» в результате наступления страхового случая в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> (страховое возмещение) - <данные изъяты> (ГОТС) - <данные изъяты>. (лимит ответственности ООО СГ МСК) = <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), внесена запись о присоединении ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах», соответственно стороной по договорам, ранее заключенным ООО «Росгосстрах», становится ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Росгосстрах» путем реорганизации в форме присоединения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Просят взыскать с Ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> На судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Россгострах» в Чувашской Республике - Чувашии не явился, предоставили заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, согласны на вынесение заочного решения. На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, явку представителя не обеспечил. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле. Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь ООО «Каркаде») и автомобиля <данные изъяты> находившимся под управлением ФИО1 Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно определения № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБДПС УМВД России по г.Чебоксары по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренной ст.12.24 КоАП РФ. Автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору имущественного страхования - генеральный договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. (полис КАСКО №). Согласно условиям договора имущественного страхования данное транспортное средство было застраховано на сумму <данные изъяты>. В момент ДТП данное ТС находилось в лизинге у ООО «Перспектива» (договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.). Пунктом 8.3 генерального договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае полной гибели или конструктивной гибели (когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения конкретного полиса) застрахованного ТС размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в Полисе, за вычетом (в указанной последовательности): а) амортизационного износа застрахованного ТС за период действия Полиса. Пунктом 8.1.1.1. предусмотрены следующие нормы амортизационного износа (в процентах от страховой суммы): первый год эксплуатации - 15% (1,25% за каждый месяц) второй год и последующие -10% (по 0,83% за каждый месяц), при этом неполный месяц действия Полиса считается как полный. б) безусловной франшизы, установленной договором страхования. На основании п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. В силу п.4 ст.931 ГК РФ страховая организация, выплатившая страховое возмещение страхователю, вправе предъявить требование непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. В силу ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве. Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно экспертному заключению (калькуляция) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составила <данные изъяты>т.е. более 65% действительной стоимости застрахованного ТС), что свидетельствует о наступлении полной гибели или конструктивной гибели ТС. Стоимость ГОТС (годных остатков) <данные изъяты> составили <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком и ТС, согласно которомустрахователем был подписан договор № о передаче ООО «Каркаде» передает в собственность страховщика годные остатки <данные изъяты>. Поскольку истец ООО «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рассчитанное следующим образом: <данные изъяты> - 8,75% амортизационный износ, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, ФИО1 Факт дорожно-транспортного происшествия, наличие и размер ущерба подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Поскольку в соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, возмещение потерпевшему реального ущерба, согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ от 23.06.2016г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, поскольку ущерб должен быть рассчитан с учетом износа вышеуказанного автомобиля на день дорожно-транспортного происшествия. Исходя из системного толкования и смысла статей 15 и 1082 ГК РФ, при определении размера подлежащего возмещению имущественного вреда необходимо учитывать износ поврежденного имущества для предоставления потерпевшему возможности восстановления своего нарушенного права в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключив неосновательное обогащение с его стороны. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО Страховая группа МСК. Страховая компания виновника ДТП возместила ООО «Росгосстрах» убытки в сумме <данные изъяты>. (лимит ответственности страховщика). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные ООО «Росгосстрах» в результате наступления страхового случая в сумме <данные изъяты>., согласно следующего расчета: <данные изъяты> (страховое возмещение) - <данные изъяты> (ГОТС) - <данные изъяты> (лимит ответственности ООО СГ МСК) = <данные изъяты>. Проверив указанный расчет, суд соглашается с ним. Каких-либо возражений по расчету истца, ответчиком суду не предоставлено. Также ответчик не предоставил суду доказательства погашения выплаченной суммы. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Россгострах» в Чувашской Республике - Чувашии в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в регрессном порядке <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Т.В.Иванова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Росгосстрах" в лице филиала ПАО "Росгосстрах" в Чувашской Республике-Чувашии (подробнее)Судьи дела:Иванова Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |