Решение № 2-4263/2024 2-4263/2024~М-2880/2024 М-2880/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-4263/2024

Дело № 2-4263/2024

03RS0004-01-2024-005046-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании сделки притворной, прекращении права собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании сделки притворной, прекращении права собственности, мотивируя тем, что истцы являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 151,5 кв.м. по адресу: <адрес>, и сособственниками земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 803 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домом <адрес>, в следующих долях: ФИО1 - 43/100, ФИО3 – 25/100 доли, ФИО2 – 25/100 доли.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 являлись сособственниками указанного жилого дома и земельного участка в следующих долях: ФИО5 – 2/100 доли, ФИО6 – 3/100 доли, ФИО7 – 2/100 доли.

Как стало известно истцам из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время сособственником 7/100 долей вправе собственности на спорные объекты является ответчик ФИО4, которые он приобрёл у ФИО5, ФИО6, ФИО7 Согласно указанной выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 сначала был заключён договор дарения 2/100 долей, а ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи 3/100 и 2/100 долей между ФИО4 и ФИО6, ФИО7 соответственно.

Истцы полагают, что договор дарения доли на объекты заключён между ФИО4 и ФИО5 с целью дальнейшей продажи ФИО6, ФИО7 оставшейся части долей ФИО4 в обход правил о преимущественном праве других сособственников (истцов) на покупку доли.

Ответчики не приходятся друг другу родственниками, ранее никогда между собой знакомы они не были. Покупатель ФИО8 является профессиональным скупщиком недвижимости, в особенности, долей на недвижимость, с целью последующей их перепродажи застройщикам под будущее строительство на более выгодных условиях. Также ФИО4 выкупает небольшие доли в жилых домах, затем создаёт неблагоприятные условия проживания для остальных сособственников с целью понуждения их к продаже своих долей по заниженной цене (подселяет лиц без определённого места жительства, с алкогольной зависимости, устраивает ночные гуляния и прочее). Профессиональная деятельность ФИО8 как скупщика недвижимости подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ, с ОКВЭД № покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества.

Приобретение ФИО4 незначительной доли в объектах путём оформления сделки дарения позволило ему стать сособственником спорных объектов, а затем приобрести у ответчиков оставшиеся их доли через последующую сделку купли-продажи. Заключённый между ответчиками договор дарения доли, прикрывающей договор купли-продажи, заключался со скрытой целью, выраженной в обходе установленного в законодательстве барьера в виде преимущественного права покупки истцов. Следовательно, данный договор дарения является притворной сделкой. О злонамеренной цели ответчиков обойти барьер в виде преимущественного права покупки истцов свидетельствует и тот факт, что договор купли-продажи оставшихся долей был заключён между ними через 7 календарных дней после заключения прикрывающей сделки дарения.

Таким образом, договор дарения доли и последующий договор купли-продажи оставшейся части доли и последующий договор купли-продажи оставшейся части доли следует квалифицировать как единый договор купли-продажи, совершенный с нарушением правил о преимущественном праве покупки истцов. Соответственно, истцы вправе требовать перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Истец ФИО1 просит перевести на нее права и обязанности покупателя по вышеуказанной сделке. Истцы ФИО2 и ФИО3 против данного требования не возражают.

На основании изложенного выше, истец просит суд признать договор дарения 2/100 долей жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и 2/100 долей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, рядом с домом <адрес>, заключённый между ФИО4 и ФИО5, притворной сделкой, применить к ней правовые последствия договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка с переводом на ФИО1 прав и обязанностей покупателя. Перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя 7/100 долей жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, рядом с домом <адрес>. Прекратить за ФИО4 право общей долевой собственности (доля в праве 7/100) на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, рядом с домом <адрес> Определить, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Истец ФИО1 и её представители Золотарь Т.В., ФИО9 исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчиков ФИО10 против удовлетворения исковых требований возражала.

Истцы: ФИО2, ФИО3, ответчики: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьи лица: Управление Росреестра по РБ, ООО "Башкирэнерго", ООО "СЗ "Никольская Коллекшн", ООО "СЗ "Агидель-Инвестстрой" на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сп. 71. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истцы являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 151,5 кв.м. по адресу: <адрес>, и сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 803 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домом <адрес>, в следующих долях: ФИО1 - 43/100, ФИО3 – 25/100 доли, ФИО2 – 25/100 доли.

Ответчики: ФИО5, ФИО6, ФИО7 являлись сособственниками указанного жилого дома и земельного участка в следующих долях: ФИО5 – 2/100 доли, ФИО6 – 3/100 доли, ФИО7 – 2/100 доли.

Как стало известно истцам из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время сособственником 7/100 долей вправе собственности на спорные объекты является ответчик ФИО4, которые он приобрёл у ФИО5, ФИО6, ФИО7

Согласно указанной выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 сначала был заключён договор дарения 2/100 долей, а ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи 3/100 и 2/100 долей между ФИО4 и ФИО6, ФИО7 соответственно.

Между тем, жилые помещения являются специфическими объектами права собственности, предназначенными исключительно для проживания граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ правомочия по владению, пользованию и распоряжению такими объектами должны реализовываться исключительно в соответствии с их целевым назначением.

Очевидно, что 2/100 доли ("микродоля") в праве собственности на квартиру площадью 151,5 кв.м. является крайне незначительной, ввиду чего приобретая в собственность долю такого размера ФИО4 не сможет получить в соответствии с положениями п. 2 ст. 247 ГК РФ в свое владение и пользование жилую площадь, соразмерную его доле, так как такой комнаты в квартире не имеется.

Следовательно, использовать жилое помещение по назначению, то есть проживать в нем или предоставлять право проживания иным лицам, новый собственник - ФИО4, по общему правилу, не сможет.

При таком положении, указанная заявителями цель сделки по дарению квартиры, с очевидностью свидетельствует о несоответствии договора дарения закону.

С учетом того, что проживать в соответствующем жилом помещении новый собственник не сможет, поскольку в его пользование реально не может быть предоставлена часть имущества, соответствующая его доле, регистрация такого лица по месту жительства может быть квалифицирована в качестве фиктивной в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Фиктивная регистрация по месту жительства образует собой состав преступления, предусмотренный ст. 322.2 УК РФ.

Таким образом, совершая формально не запрещенную законом сделку дарения доли в праве собственности на жилое помещение, стороны совершают злоупотребление правом в форме обхода закона с противоправной целью (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного выше, суд считает необходимым признать договор дарения 2/100 долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и 2/100 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домом <адрес>, заключённый между ФИО4 и ФИО5, притворной сделкой.

Таким образом, исковые требования истца о признании договора дарения недействительным подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как стало известно истцам из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время сособственником 7/100 долей вправе собственности на спорные объекты является ответчик ФИО4, которые он приобрёл у ФИО5, ФИО6, ФИО7 Согласно указанной выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 сначала был заключён договор дарения 2/100 долей, а ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи 3/100 и 2/100 долей между ФИО4 и ФИО6, ФИО7 соответственно.

Таким образом, доли земельного участка и жилого дома проданные ФИО4 для продажи истцам в нарушение пункта 1 статьи 250 ГК РФ не предлагались, доказательств обратного не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

На основании изложенного является недействительным договор купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи ФИО7, ФИО6 5/100 доли в праве общей собственности на указанный выше жилой дом ФИО4 и долю земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домом <адрес>.

Как следует из материалов дела профессиональная деятельность ФИО8 как скупщика недвижимости подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ, с ОКВЭД №, покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества, деятельность направлена на скупку у физических лиц принадлежащего им недвижимого имущества с целью последующей их перепродажи застройщикам под будущее строительство на более выгодных условиях.

Данные доводы истцов в процессе рассмотрения дела подтвердили свидетели ФИО11 и ФИО12 ссылавшиеся на создание ФИО8 давления на собственников недвижимости с целью получения им согласия на скупку недвижимости, данный довод также подтверждается материалами уголовного дела следственного отдела по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с признанием сделок недействительными, подлежат удовлетворению требования истца в части применения последствий недействительности сделок.

На основании изложенного суд считает необходимы прекратить за ФИО4 право общей долевой собственности (доля в праве 7/100) на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домом <адрес> с последующим переводом прав покупателя на истца ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании сделки притворной, прекращении права собственности удовлетворить.

Признать договор дарения 2/100 долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и 2/100 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домом <адрес>, заключённый между ФИО4 и ФИО5, притворной сделкой, применить к ней правовые последствия.

Перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя 7/100 долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и 7/100 долей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, рядом с домом <адрес>

Прекратить за ФИО4 право общей долевой собственности (доля в праве 7/100) на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домом <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и основанием для регистрации объекта недвижимости в «Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан» (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Уфы.

Судья Касимов А.В.