Решение № 2-824/2019 2-824/2019~М-272/2019 М-272/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 2-824/2019

Дело № 2-824/2019

24RS0028-01-2019-000367-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Преина Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «реСтор» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом изменений от 14 марта 2019 года) к ООО «реСтор» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 11 декабря 2015 года в магазине Re:Store по адресу ТРЦ Планета, <...>, был приобретен портативный компьютер iPad mini 3 128gb WiFi Cel, серийный номер № (далее по тексту планшет) серебристого цвета с набором аксессуаров и дополнительными услугами в виде сервисной программы, итого по чеку 49017 рублей, что подтверждается товарным чеком № от 11 декабря 2015 года и спецификацией товара №M0I№ от 11 декабря 2015 года. Товар был приобретен в кредит ФИО2 и впоследствии продан на аукционе au.ru 23 декабря 2015 года, где по сделке истец являлся покупателем, планшет приобретался в подарок детям на предстоящие новогодние праздники. Планшет был передан новым, без следов эксплуатации. После передачи планшета, истцом был обнаружен заводской дефект - полосы в нижней части экрана. Поскольку дефект планшета имел все признаки заводского брака, ФИО1 обратился непосредственно к продавцу с претензией от 23 декабря 2015 года, в которой просил заменить планшет на такой же новый, с новым комплектом в соответствии с положениями ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», поскольку не прошло 15 дней с даты покупки. Продавец предоставил ответ, в котором предлагал в соответствии с действующим законодательством передать товар на проверку качества, чтобы убедиться в достоверности происхождения дефекта. Планшет был передан на проверку качества 29 декабря 2015 года, что подтверждается заявлением на проведение проверки качества и распиской о передаче товара на проверку качества. 10 февраля 2016 года были предоставлены документы, подтверждающие наличие в устройстве заводского брака, и ответчик предложил получить другой планшет, который был заменен сервисным центром по гарантии. ФИО1 отказался от данного предложения, поскольку изначально были заявлены требования по замене на новый такой же планшет, что соответствует требованиям ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей». В связи с тем, что в установленный законом срок требования по замене товара не были выполнены, 26 февраля 2016 годы была направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ответчика стоимость товара с учетом стоимости аксессуаров и дополнительных услуг в размере 49016 рублей, неустойку в размере 49017 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «реСтрой» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку iPad mini 3 128gb WiFi Cell приобретался не истцом, а ФИО2 на основании кредитных денежных средств, поэтому возврат денежных средств возможен в размере уплаченных по кредитному договору на основании п. 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», при предоставлении сведений о размере задолженности по кредитному договору. Также представитель ответчика просил снизить размер штрафа и неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку неявка представителя ответчика, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Положениями ст. 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 21 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования. Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

В силу п. 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11 декабря 2015 года ФИО2 приобрела в магазине Re:Store по адресу ТРЦ Планета, <...> портативный компьютер iPad mini 3 128gb WiFi Cell, серийный номер № серебристого цвета с набором аксессуаров и дополнительными услугами в виде сервисной программы за 49017 рублей, что подтверждается товарным чеком № от 11 декабря 2015 года (л.д.5) и спецификацией товара №M0I№ от 11 декабря 2015 года (л.д.6).

23 декабря 2015 года ФИО2 продала на аукционе au.ru указанный выше портативный компьютер ФИО1, который выявил, что данный товар имеет недостаток – полосы в нижней части экрана.

23 декабря 2015 года ФИО1 обратился к ответчику ООО «реСтрой» с претензией о замене планшета на новый (л.д. 7), на что 24 декабря 2015 года был дан ответ о необходимости передачи технически сложного товара для проверки качества товара (л.д. 8).

29 декабря 2015 года планшет был передан в ООО «реСтрой» для проведения проверки качества товара, что подтверждается заявлением покупателя на проведение проверки качества и распиской о получении планшета (л.д.9,10).

Вместе с тем, в срок, установленный ст. 21 ФЗ «О защите прав потребителей», а именно 29 января 2016 года, требования ФИО1 о замене товара на новый не были исполнены.

Факт наличия существенного недостатка товара подтверждается актом возврата оборудования от 09 февраля 2016 года, а также ответом на претензию исх № Р-ЮО-0250 от 03 марта 2016 года.

26 февраля 2016 года ФИО1 вновь обратился с претензией к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за приобретенный товар, либо предоставления возможности приобрести такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены (л.д.12).

03 марта 2016 года ООО «реСтрой» направило ответ на претензию, в котором указало, что в приобретенном истцом товаре действительно обнаружен существенный недостаток, и требование потребителя о возвращении стоимости товара может быть удовлетворено в случае предоставления справки о полном погашении кредита или справки об отсутствии задолженности, выданной кредитором, поскольку товар приобретался в кредит (л.д.29).

При данных обстоятельствах, учитывая право истца, предусмотренное ст. 18 и ст. 21 Закона «О защите прав потребителей», требовать от продавца возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества и возмещения убытков, а также учитывая, что в добровольном порядке ответчик не исполнит требования ФИО1 о возврате денежных средств за товар и возмещения убытков, суд полагает требования истца о возврате стоимости товара с учетом аксессуаров и дополнительных услуг в размере 49016 рублей подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что товар приобретался за счет кредитных средств, и поэтому подлежит применению п. 5 ст. 24 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу п. 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, проданный ответчиком товар приобретался ФИО2 за счет кредитных средств по потребительскому кредиту, заключенному не с ответчиком, а с кредитной организацией АО «Альфа-Банк».

При этом, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт того, что товар был приобретен за счет денежных средств ООО «реСтор» или в рассрочку. В связи с чем, положения п.5 ст. 24 ФЗ «О защите прав потребителей» применению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя, суд руководствуется следующим.

На основании ст. 22 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, пеню) в размере одного - процента цены товара.

26 февраля 2016 года ответчиком получена претензия, в которой выдвигалось требование о возврате денежных средств.

Однако, требования в добровольном порядке ответчиком в течение 10 дней исполнены не были. Срок на добровольное удовлетворение требований потребителя истек 07 марта 2016 года. В связи с чем, с 08 марта 2016 года по день вынесения решения подлежит исчислению неустойка, предусмотренная ч.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителя», в размере 532 803 рубля 92 копейки, согласно следующего расчета (49016*1%) х 1087дней.

Вместе с тем, суд не может выйти за рамки заявленных требований и полагает взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 49017 рублей.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не усматриваются, поскольку доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком требований потребителя по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, суду не представлено.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору купли-продажи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости в размере 5000 рублей в пользу истца.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца в размере 103032 рубля (49016+49017+5000), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 51516 рублей 50 копеек (103032*50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 3440 рублей 99 копеек ((98033-20000)*3%+800)+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу ФИО1 денежные средства в счет уплаты стоимости товара и убытков в размере 49 016 рублей, неустойку в размере 49 017 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 51 516 рублей 50 копеек, а всего 154 549 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «реСтор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3440 рублей 99 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2019 года.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов