Апелляционное постановление № 10-16/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 10-16/2018

Дело №10-16/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рассказово 14 сентября 2018г.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Евстигнеева П.Н.,

при секретаре Терентьевой О.А.,

с участием:

помощника Рассказовского межрайонного прокурора Караулова Д.А.,

заявителя ФИО1,

участвующего в интересах заявителя адвоката Незнановой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №Ф-067537,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление от дд.мм.ггггг. мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, которым возвращено заявление

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, проживающему <адрес>;

о привлечении к уголовной ответственности по статье 116 УК РФ ФИО

Заслушав доклад судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области Евстигнеева П.Н., изложившего краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав заявителя и выступающего в его интересах адвоката, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 мировой судья возвратил заявление о привлечении к уголовной ответственности по статье 116 УК РФ ФИО2 ФИО

В апелляционной жалобе заявитель считает принятое решение незаконным и просит его отменить. Указывает, что уголовное дело по статье 116 УК РФ он считает уголовным делом частного обвинения, возбуждаемым по заявлению мировым судьёй. Просит указанное постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, от дд.мм.ггггг. отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Как правильно указал мировой судья, уголовное дело по статье 116 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, согласно части 3 статьи 20 УПК РФ отнесено к уголовным делам частно-публичного обвинения, поэтому заявление о таком преступлении им принято быть не может.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи о возвращении заявления о совершенном преступлении, отнесенном к частно-публичному обвинению, лицу, с ним обратившемуся, является верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для отмены, либо изменения состоявшегося постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, от дд.мм.ггггг. в отношении заявления ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Федеральный судья: П.Н. Евстигнеев