Решение № 2-4809/2024 2-4809/2024~М-2152/2024 М-2152/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 2-4809/2024

Дело №

УИД 03RS0№-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при помощнике судьи Латиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4809/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерстройГНБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерстройГНБ» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что между истцом ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛидерстройГНБ», в лице директора ФИО2, был заключен Договор подряда № на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 Договора, Подрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить по техническому заданию Заказчика, работы по монтажу водопровода, согласно проектной документации, на объекте: «Водоотведение от жилого дома по адресу: г. Уфа, <адрес>». Представителем и ответственным лицом за проведением работ со стороны Ответчика был ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было выполнено пилотное горизонтальное бурение протяженностью 120 м. В тот же день Истец, в соответствии с п. 2.6. Договора, выполнил в полном объеме свои обязательства и перечислил в качестве аванса при помощи системы быстрых платежей по номеру мобильного телефона № на карту Тинькофф Банка, принадлежащую представителю Ответчика денежные средства в размере 50% от общей стоимости работ в сумме 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ представителем Ответчика было принято решение затянуть трубу без предварительного расширения. Для чего Истцом Ответчику был передан материал - труба d=90 мм ПЭ 100 SDR 9, состоящая из двух частей (100 и 30 метров), которые Ответчик сварил между собой. При затягивании труба застряла, пройдя дистанцию 40 метров. Ее обрезали и начали вытягивать обратно. Затем стало понятно, что трубу обратно вытянуть не получится и на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение сделать котлован в том месте, где застряла труба. Через сделанный котлован снова начали затягивать трубу уже с расширением, но труба снова застряла, пройдя 15 метров, трубу снова обрезали и вытащили. В результате действий Подрядчика пришли в негодность 10 метров трубы, стоимостью 5 588 руб. (из расчета 111760 руб./200м*10м=5588 руб. После этого, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика решил прекратить дальнейшее проведение работ либо выполнить работы с существенным увеличением стоимости этих работ. Подрядчик не появлялся 4 дня, а затем собрали свой инструмент и увезли технику. В итоге 40 м трубы остались уложенными под землей, 10 м трубы испорчено, остались два обрезка трубы длиной около 50 м и 30 м, после себя оставили отрытый котлован. При выполнении истцом замеров выяснилось, что отметка глубины проложенной Ответчиком трубы на участке 40 м. не соответствует проекту (труба проложена выше проектного значения). Ответчик не исполнил свои обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 10.4 Договора за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных настоящим договором и заключаемыми в соответствии с ним дополнительными соглашениями, несвоевременное устранение выявленных дефектов и иных недостатков работ, Заказчик вправе требовать уплату пени в размере 0,1 % (ноль целых и одна десятая процента) от суммы Договора за каждый день просрочки в размере 35 904 (тридцать пять тысяч девятьсот четыре) рубля (из расчета 192 000*0,1%*187дн=35 904 руб.).

В соответствии с п.2.5. Договора в случае если выполнение работ не предоставляется возможным по причинам, не зависящим от Подрядчика, аванс Заказчику возвращается.

Эту обязанность ответчик не исполнил, а также не представил Истцу надлежащих документов, подтверждающих исполнение им строительно-монтажных работ, предусмотренных Договором.

В связи с тем, что обязательство по возврату аванса в размере 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей, которые были перечислены ему Истцом, до настоящего времени Ответчиком не исполнено, и у Ответчика не имеется оснований для удержания указанных денежных средств, данные денежные средства являются предметом неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Со дня (31.08.2023г.) неисполнения обязанности, установленной Договором по возврату Истцу Ответчиком аванса, на эти денежные средства подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые составляют на день подачи настоящего иска 7 212 (семь тысяч двести двенадцать) рублей 36 копеек (расчет прилагается к иску). Данные денежные средства также подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Из-за действий Ответчика (разрезание трубы на несколько частей), при проведении дальнейших работ Истцу пришлось нести дополнительные расходы: сваривать стык труб в сумме 3000 (три тысячи) рублей; устанавливать дополнительную электросварную муфту 90 ПЭ100 SDR11 стоимостью 500 (пятьсот) рублей и стоимостью работ 5000 (пять тысяч) рублей. Также пришлось нанимать экскаватор за 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей для засыпки котлована.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика в его пользу:

Денежные средства в размере 96 000 руб. (Девяносто шесть тысяч рублей), которые являются предметом неосновательного обогащения - аванс в размере 50% от общей стоимости работ, в соответствии с п. 2.6 договора подряда № на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 212,36 руб. (Семь тысяч двести двенадцать рублей, 36 копеек).

Стоимость испорченного материала 10 метров трубы из расчета 111760 руб./200м*10м= 5 588 руб. (Пять тысяч восемьдесят восемь рублей).

Расходы на сварку стыка труб - 3 000 руб. (Три тысячи рублей), работы выполнялись по устной договоренности, оплата производилась путем перевода денежных средств по системе быстрых платежей.

Расходы на покупку электросварной муфты 90 ПЭ100 SDR11 стоимостью 500 руб. (Пятьсот рублей) и работу по установке муфты стоимостью 5 000 руб. (Пять тысяч рублей).

Расходы на оплату работы одного часа экскаватора для засыпки промежуточного котлована - 2 500 руб. (Две тысячи пятьсот рублей), из расчета стоимости одного часа 2 500 руб. (Две тысячи пятьсот рублей).

Расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 руб. (Пятнадцать тысяч рублей).

Компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (Десять тысяч рублей).

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5232,04 руб. (Пять тысяч тридцать два рубля 04 копейки).

Почтовые расходы в размере 1473,60 руб. (Одна тысяча четыреста семьдесят три рубля 60 копеек).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика А. в судебном заседании требования иска не признала, в удовлетворении просила отказать, указала, что ответчик не заключал договор с истцом, работы ответчиком на объекте истца не производились, оплату ответчик от истца не получал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в направленном в суд отзыве на исковое заявление указал, что между ним и истцом была достигнута устная договоренность на выполнение работ по горизонтально-направленному бурению с прокладкой напорного коллектора по <адрес> в г. Уфе, он взял в аренду технику и буровой комплекс ГНБ, которые истец обещал оплатить дополнительно, и 29.08.2023г. приступил к работам, 30.08.2023г. была пробурена пилотная скважина длиной 120 метров, ДД.ММ.ГГГГ при протяжке трубы возникли высокие нагрузки, в связи с чем было принято решение раскопать через 40 метров промежуточный котлован, при протяжке остатка участка 80 м снова были высокие нагрузки и клин оборудования, так как был риск обрыва инструмента и его порчи, было принято решение остановить работы и пересмотреть с истцом стоимость работ, оплачивать дополнительно истец отказался. Работы по прокладке 40 метров проложенной трубы истцом были приняты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с братом находились на объекте по адресу Проломная, <адрес>, где собирались проводить работы по прокладке трубы, приехал подрядчик ООО ЛидестройГНБ, они познакомились с ФИО3, он привез договор с подписью, печатью, в процессе переговоров, они настаивали на включении в договор пункта, что работы, если не будут выполнены, аванс должен быть возвращен в полном объеме, этот пункт указали, пункт 2.5 Договра. 30 августа затягивали трубу, с нарушением технологий, без предварительного расширения, просто прицепили и потянули, она, пройдя 40 метров, застряла, не смогли вытянуть, раскопали котлован, оказалась слетела лопатка на буровой, поэтому заклинили трубы и штанги. Трубу отсоединили, в этом проделанном котловане начали затягивать трубу, одели шнек, неправильно, не в соответствии с технологией, зацепили трубу, вытянули, все побросали. ФИО5 сказал, что работа сложнее оказалась, он готов работать с существенным увеличением стоимости работ, огни с братом отказались, не было таких средств, техника простояла дня четыре. 4 сентября ЛидерстройГНБ собрали технику, инструменты и выехали. Проложили 40 метров трубы, но она была проложена не в соответствии с проектом, выяснили это позже, когда привлекли другую организацию, она предоставили журнал бурения, отметка трубы не совпадает с проектом, труба лежит на глубине 3 метров, а проектная отметка ниже.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно с п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЛидерстройГНБ» (подрядчик) был заключен Договор подряда № на производство работ по монтажу водопровода согласно проектной документации на объекте: «Водоотведение от жилого дома по адресу: г. Уфа, <адрес>» (далее – договор).

Согласно п.1.2. Договора, в случае необходимости, стороны вправе заключить дополнительное соглашение к договору, в котором согласуют необходимые дополнительные условия выполнения работ и услуг, порядок возврата объекта заказчику после окончания работ, иные условия.

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость монтажа трубопровода составит 1600 рублей за 1 погонный метр, ориентировочная длина составляет 160 метров. Окончательный расчет по факту выполнения работ.

В случае выявления причин, препятствующих дальнейшему проведению работ и не зависящим от подрядчика стороны обязуются пересмотреть условия договора (п.2.2. Договора).

В случае, если выполнение работ не предоставляется возможным по причинам, не зависящим от подрядчика, аванс заказчику возвращается.

Согласно п. 3.1. Договора, сторонами определены календарные сроки выполнения работ: начало работ: ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.6. Договора, заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 50% от общей стоимости работ после выполнения пилотного бурения.

Согласно Чеку по операции истцом ФИО1 денежные средства в размере 96 000 рублей перечислены на счет ФИО3, что третьим лицом ФИО3 в суде не оспаривалось.

Не признавая требования иска, сторона ответчика указала, что ООО «ЛидерстройГНБ» не заключало договор с истцом, работы ответчиком на объекте истца не производились, денежные средства от истца ответчик не получал.

В суде истец ФИО1 пояснял, что готовый договор подряда с подписью и печатью ООО «ЛидерстройГНБ» ему привез супруг директора ООО «ЛидерстройГНБ» ФИО3, работы на объекте также производил ФИО3, с ним истцом осуществлялась переписка в мессенджере Whatsapp по номеру телефона № по вопросам проведения работ. Указанное также подтвердил допрошенный в суд свидетель.

Как следует из представленных истцом фотографий, при проведении работ на его объекте находилась рабочая техника, а именно установка горизонтально-направленного бурения №, с гос.рег.знаком № Фотографии с места производства работ с указанной рабочей техникой размещены на сайте ответчика ООО «ЛидерстройГНБ» (www.lsgnb.ru).

Согласно выписке на имя ФИО1 по карте №, в выписке отражена транзакция по переводу денежных средств по системе быстрых платеже на сумму 96 000 рублей на номер телефона № в банк TinkoffBank RU на имя Х. ФИО6. Перепиской в мессенджере Whatsapp подтверждается, что ФИО3 указывает карту Тинькофф для перечисления аванса. Из информации, находящейся в общем доступе в сети интернет, следует, что номер телефона №, указывается в сети, как контактный номер телефона ООО «ЛидерстройГНБ».

При таком положении, суд, учитывая изложенные выше обстоятельства, приходит к выводу о доказанности истцом факта заключения договора подряда между сторонами.

При рассмотрении дела истец пояснял, что работы по монтажу 40 метров трубопровода ответчиком выполнены, затем работы ответчиком были прекращены по той причине, что дальнейшее выполнение работ для ответчика стало невыгодным, ответчик предложил истцу повышение стоимости работы, истец не согласился, нашел других подрядчиков и продолжил работы с ними, что также подтвердил в суде свидетель.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Таким образом, суд, установив, что ответчиком по договору подряда произведены работы по монтажу 40 метров трубопровода, согласно договору подряда, стоимость монтажа 1 погонного метра трубопровода составляет 1600 рублей, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 32 000 рублей, исходя из расчета: 96 000 рублей (аванс) – (1600 рублей х 40 метров).

Суд не находит основании для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков в виде стоимости испорченного материала 10 метров трубы в размере 5 588 руб., расходы на сварку стыка труб в размере 3 000 руб., расходов на покупку электросварной муфты № стоимостью 500 руб., стоимости работ по установке муфты в размере 5 000 руб., ввиду следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В соответствии со статьей 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 указанного кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного кодекса).

Таким образом, обязанность доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт наличия убытков, возникших по вине ответчика, возложена на истца.

В судебном заседании истцу судом разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления указанных выше фактов, на что истец пояснил, что ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы он не заявляет.

При таком положении, суд, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факта наличия у него убытков, возникших по вине ответчика в суде, приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Возмещение морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, производится только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Истец ФИО1 требует возмещения морального вреда за действия ответчика, нарушающие его имущественные права, однако Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав собственника, в связи с чем требования иска о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1160 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛидерстройГНБ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 32 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛидерстройГНБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1160,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья И.Ф. Зинатуллина