Решение № 2А-287/2019 2А-287/2019~М-225/2019 М-225/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2А-287/2019

Дело № 2а-287(1)/2019

64RS0015-01-2019-000288-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Ершов, Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при секретаре Цепцура С.С.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Ершовского района Горбатова А.В.,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ершовского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Антоновского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области (далее – администрация Антоновского МО) о признании бездействия незаконным и устранении нарушений требований законодательства,

у с т а н о в и л :

прокурор Ершовского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Антоновского МО о признании бездействия незаконным и устранении нарушений требований законодательства, мотивируя свои требования тем, что в ходе проверки было установлено, что на территории Антоновского МО осуществляется выпас сельскохозяйственных животных в нарушение требований законодательства, в связи с чем просит признать их бездействие незаконным и обязать администрацию Антоновского МО определить специально отведенные места для выпаса разместить на сайте в сети «Интернет», информацию о земле, находящейся в фонде перераспределения.

В судебном заседании истец помощник прокурора Горбатов А.В. поддержал заявленные требования, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Антоновского МО ФИО1 не возражая по существу требований.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Также Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ст. 118).

В соответствии со ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 39 и ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своих полномочий может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с п. 6 ст. 1 Закона Саратовской области от 27 апреля 2016 года № 55-ЗСО «Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Саратовской области» план прогона сельскохозяйственных животных - документ, определяющий в соответствии с утвержденными в установленном порядке правилами благоустройства территорий согласованные действия по установлению маршрутов прогона сельскохозяйственных животных от мест сбора в стада до мест выпаса и обратно.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона Саратовской области от 27 апреля 2016 года № 55-ЗСО «Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Саратовской области» выпас сельскохозяйственных животных производится с установлением публичного сервитута либо на земельных участках, предоставленных гражданам в аренду или на ином праве в этих целях.

Из представленных материалов следует и подтверждено ответчиком, что на территории Антоновского МО не организован выпас сельскохозяйственных животных, в части определения мест их контролируемого пребывания.

Согласно распоряжению главы Антоновского МО на территории образований установлена лишь схема прогона животных, без указания места их дальнейшего нахождения.

Таким образом, суд считает возможным признать их бездействие в этой части и устранить выявленные недостатки.

Разрешая требования истца о том, чтобы признать бездействие администрации незаконным в части не опубликования сведений в сети «Интернет» информации о земле, находящейся в фонде перераспределения земель, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению главы администрации ЕМР были утверждены сведения о фонде перераспределения на территории Ершовского района.

Таким образом, суду не представлены сведения о том, что администрация Антоновского МО, обязана опубликовывать в обязательном порядке акты других органов.

Поскольку согласно главе 3 Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», указанные сведения обязательному опубликованию именно в сети «Интернет» не подлежат.

Следовательно, требования административного истца о признании незаконным бездействия о не размещении сведений в сети «Интернет» информации о земле, находящейся в фонде перераспределения земель и понуждении устранить их, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Прокурора Ершовского района Саратовской области удовлетворить частично.

Признать бездействие администрации Антоновского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области, в части не определения мест для выпаса сельскохозяйственных животных, – незаконным.

Обязать администрацию Антоновского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области определить места выпаса сельскохозяйственных животных на территории Антоновского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области, в месячный срок после вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 19 апреля 2019 года, через данный суд.

Судья