Решение № 2-201/2024 2-201/2024~М-130/2024 М-130/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-201/2024

КОПИЯ

66RS0030-01-2024-000214-31 Дело № 2-201/2024


Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2024 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения,

установил:

ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указала, что 01.10.2017 между ней, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО5 (покупатели) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, с рассрочкой платежа в общую долевую собственность. По условиям договора стоимость квартиры составила 800 000 руб. Часть стоимости квартиры в сумме 374 779 руб. 15 коп. была выплачена на счет использования средств материнского (семейного) капитала. Оставшаяся часть стоимости квартиры выплачивалась истцом ответчику по частям и была выплачена в полном объеме в ноябре 2022 года. Ответчик обратиться в орган регистрации для снятия обременения в силу закона не желает. Просит суд снять обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела заблаговременно извещена путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением (л.д.56), при этом истцом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом заблаговременно путем направления судебной повестки Почта России (л.д.57), о причинах неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д.51).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ст. 500 ГК РФ покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено положениями ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 названного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Из приведенных правовых норм следует, что Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области является органом, осуществляющим государственную регистрацию права собственности, ведение Единого государственного реестра недвижимости.

С учетом анализа указанных норм закона, для погашения регистрационной записи об обременении на объекты недвижимости - дом, земельный участок являющихся предметом договора купли-продажи между Продавцом и Истцом необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя - Продавца по Договору, представление которого невозможно в силу вышеназванных причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Установлено судом из материалов дела, что 01.10.2017 между ней, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО5 (покупатели) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, с рассрочкой платежа в общую долевую собственность. По условиям договора стоимость квартиры составила 800 000 руб. (л.д.12-14). Часть стоимости квартиры в сумме 374 779 руб. 15 коп. была выплачена на счет использования средств материнского (семейного) капитала п.3.3. договора. Оставшаяся часть стоимости квартиры была выплачена ФИО3 с нарушением сроков, предусмотренных договором, в связи с чем ФИО2 обращалась в Карпинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании неустойки на нарушение срока оплаты.

Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 12.07.2021 по делу № 2-511/2021, вступившим в законную силу 20.08.2021, с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока оплаты по договору купли-продажи квартиры и судебные расходы в общей сумме 122 703 руб. 27 коп. (л.д.24-25).

Стороной ответчика не оспорены доводы искового заявления об исполнении договора купли-продажи от 01.10.2017 жилого помещения и перечислении покупателями денежной суммы в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что покупатель ФИО1 исполнила принятое на себя обязательство по оплате недвижимости. Вместе с тем, несмотря на фактическое исполнение обязательства, обеспеченного залогом, ограничение в отношении объектов недвижимого имущества не прекращено, что следует из выписки из ЕГРП в отношении объектов недвижимости по состоянию на 18.03.2024 (л.д.53-55).

Прекращение обеспеченного залогом обязательства, на основании которого у залогодателя возникло право собственности на спорный объект недвижимости и возникло обременение в отношении такого объекта, в виде ипотеки, является безусловным основанием для прекращения залога (ипотеки) в отношении спорного объекта недвижимости и погашения соответствующей записи о наличии обременения в ЕГРП. Наличие обременения в виде ипотеки на спорное жилое помещение нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В связи с изложенным, иск Л.С.НГ. подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения удовлетворить.

Прекратить залог недвижимого имущества на жилое помещение – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья Н.В. Шумкова

Копия верна: судья