Решение № 2-1801/2018 2-68/2019 2-68/2019(2-1801/2018;)~М-1772/2018 М-1772/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1801/2018

Дело № 2-68/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 24 января 2019 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басовой Е.А.

при секретаре Кузь Т.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя 3-го лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, МВД по <адрес>, о признании действительным договора купли-продажи транспортного средства, о признании действительным паспорта транспортного средства, признании недействительным дубликата паспорта транспортного средства,

установил:

23 октября 2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском, требования которого увеличила 05.12.2018 (л.д. 30) и поддержала в судебном заседании. Указывает, что 24.09.2018 между нею и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по которому последний продал ей автомобиль <данные изъяты>, 1997 года выпуска, госномер №, передал ей транспортное средство, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, она заплатила за автомобиль 80 000 руб., однако 03.10.2018 ей в отделение № 4 МРЭО отказано в регистрации на себя транспортного средства, поскольку 02.10.2018 ответчик заявил о розыске ПТС и получил новые документы на автомашину, что стало препятствием для регистрации. Просит признать действительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, признать действительным ПТС №, признать недействительным дубликат ПТС №.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что договор купли-продажи автомобиля он не заключал, денежных средств за машину не получал, истец воспользовалась подписанным им бланком договора, сама его заполнила и предъявила в МРЭО для регистрации. Указывает, что автомобиль приобретен в браке, поэтому использовался и его женой, до 24.09.2018 ответчик ушел из семьи, но машину не забрал, а 25.09.2018 увидел объявление о продаже своей машины, поэтому 02.10.2018 подал заявление в отделение № 8 МРЭО о снятии транспортного средства с учета, чтобы избежать его продажи, в этот же день получил новый ПТС. Считает свои действия добросовестными, поскольку машину ответчику не продавал.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, МВД по Республике Крым считает, что действия отделения № 8 МРЭО ГИББД по выдаче ФИО2 дубликата ПТС транспортного средства были правомерными, поскольку по регистрационным данным базы данных он числился собственником автомобиля, сведениями о заключении договора купли-продажи сотрудники этого отделения не обладали, поэтому обоснованно полагали, что выполняют требования надлежащего собственника. Действия сотрудников отделения № 4 МРЭО ГИБДД, связанные с отказом в регистрации транспортного средства за истцом на основании договора купли-продажи от 24.09.2018, представитель также считает правомерными, поскольку соответствуют п.24 регламента, предусматривающего отказ в регистрации ТС в связи с недействительностью ПТС на него. Признает, что сотрудники МРЭО № 4 не дали юридической оценки тому обстоятельству, что ПТС был признан недействительным уже после заключения договора купли-продажи. Также не может пояснить, исходя из поданных истцом в материалы дела документы, отказано ли ей в регистрации ТС, либо отказано в принятии заявления о регистрации, т.к. бланк заявления заполнен, сотрудником подписан, машина осмотрена, но ни результата принятия заявлении, ни результата рассмотрения нет.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца в заявленных пределах не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Судом установлено, что 24 сентября 2018 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик продал истцу принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, 1997 года выпуска, регистрационный знак №, ПТС серии № за 80 000 руб.(л.д. 6). Условия договора купли-продажи стороны выполнили: транспортное средство и ПТС серии № переданы от продавца к покупателю, денежные средства за приобретенную машину уплачены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются оригиналом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и оригиналом ПТС <адрес> (л.д. 8), находящихся у истца, тем обстоятельством, что транспортное средство и ПТС находятся во владении истца, тем, что подпись продавца ФИО2 в договоре и ПТС об отчуждении имущества ответчиком не оспаривается. Его довод о том, что документы им были подписаны не в связи с продажей машины ФИО1, а в связи с предпродажной подготовкой, не заслуживают внимания, поскольку никакими доказательствами не подтверждаются. Также не подтверждается довод ответчика о безденежности договора купли-продажи, т.к. пункт 3 договора о том, что за проданный автомобиль продавец получил 80 000 руб., ФИО2 не опровергнут.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их в течение 10 суток после приобретения.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Избрание судебного способа защиты и выбор процессуальной формы обращения в суд являются правом заинтересованного лица (ст.12 Гражданского кодекса РФ,ст.3 ГПК РФ), реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ (п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Принимая во внимание, что действительность договора презимируется, обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности спорного договора купли-продажи ТС от 24.09.2018 судом не установлено, учитывая, что предметом договора являлась движимая вещь, поэтому обязательная государственная регистрация этого договора как условие действительности сделки и условие возникновение права собственности не требовалась, следовательно, предусмотренных законом оснований для применения такого способа защиты права как признание сделки действительной суд не усматривает.

Также судом установлено, что 2 октября 2018 года, т.е. после заключения 24.09.2018 договора купли-продажи, бывший собственник транспортного средства ФИО2 подал заявление в отделение № 8 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым об утрате ПТС <данные изъяты>, 1997 года выпуска, регистрационный знак № серии № (л.д. 22), в результате чего указанное транспортное средство снято с регистрационного учета, а заявителю выдан дубликат ПТС № (л.д. 21).

Истцом подтверждено, что 3 октября 2018 года она подала заявление на осмотр транспортного средства, желая зарегистрировать на свое имя приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Фольксваген Поло, действия, направленные на осмотр ТС произведены, что подтверждается записями в заявлении (л.д. 9). Вместе с тем, доказательств того, истцу отказано в принятии заявления о регистрации транспортного средства или об отказе в регистрации транспортного средства, материалы дела не содержат. Истец настаивает на том, что ей устно было отказано в принятии заявления о регистрации ТС на ее имя.

Усматривается, что именно эти обстоятельства – признание отделением № 8 МРЭО ГИБДД недействительным ПТС № и выдача дубликата ПТС №, вследствие чего истцу отказали в принятии заявления о регистрации ТС на ее имя, стали основанием для заявления в суде исковых требований о признании действительным ПТС № и о признании недействительным дубликата ПТС №.

Оценивая обоснованность заявления этих требований истцом к ответчику ФИО2 суд обращает внимание на то, что сам по себе паспорт транспортного средства - это документ, содержащий сведения об основных технических характеристиках транспортного средства, идентификационные данные основных агрегатов, сведения о собственнике, постановке на учёт и снятии с учёта, поэтому оценивать его действительность (недействительность) по правилам недействительности сделки с точки зрения гражданского законодательства неправильно.

В случае ФИО1 оценке подлежит не сам дубликат ПТС, выданный ФИО2, а правомерность его выдачи, т.е. оценке, в том числе и судебной, подлежат действия органа, признавшего недействительным ПТС № и выдавшего дубликат ПТС № – отделения № 8 МРЭО ГИБДД МВД России по РК, а также действия органа, отказавшего принять заявление о регистрации ТС или отказавшего в регистрации ТС (в зависимости от установленных обстоятельств) за истцом - отделения № 4 МРЭО ГИБДД МВД России по РК, потому что именно в случае признания неправомерными таких действия, права истца на регистрацию за собой приобретенного по договору от 24.09.2018 автомобиля будут защищены в полной мере.

В судебном заседании 24.01.2019 истец ФИО1 предприняла попытку изменения исковых требований и подала исковое заявление в порядке ГПК о признании незаконными действий сотрудников отделения № 8 МРЭО ГИБДД МВД России по РК, связанных со снятием ТС с учета и выдачей дубликата ПТС №, однако суд, признав поданное заявление новым иском, не соответствующим положениям ст. 39 ГПК РФ в части возможности изменения либо предмета либо основания иска, кроме того, призвав такой иск подлежащим рассмотрению в порядке КАС РФ (определение ВС РФ от 19.10.2018 № 18-КГ18-170), отказал в его принятии и рассмотрении в рамках данного дела (л.д. 42-43).

При изложенных обстоятельствах, установив, что целью ФИО1 обращения в суд является реализация возможности зарегистрировать приобретенное у ФИО2 по договору купли-продажи от 24.09.2018 ТС, учитывая, что истцом избран не тот способ защиты прав, признав, что ответчик ФИО2, не оспоривший заключенный им договор купли-продажи от 24.09.2018 транспортного средства, не имеющий на руках ПТС №, не производивший выдачу себе дубликата ПТС №, не может считаться лицом, нарушившим права ФИО1 на регистрацию транспортного средства, поэтому в удовлетворении иска в заявленных пределах его предмета и оснований к ответчику ФИО2 суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, МВД по Республике Крым, о признании действительным договора купли-продажи транспортного средства, о признании действительным паспорта транспортного средства, признании недействительным дубликата паспорта транспортного средства отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение принято в окончательной форме 25 января 2019 года.