Постановление № 5-49/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 5-49/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Уркарах 03 сентября 2018 года

Судья Кайтагского районного суда Алиханов Р.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

начальник ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан обратился в Кайтагский районный суд с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Из материала об административном правонарушении следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, находясь в селении <адрес> Республики Дагестан возле автостанции, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес прохожих нецензурной бранью, тем самым допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в селение <адрес> из своего родового села – <адрес>, направлялся в селение Кища, поскольку его пригласили в это село работать чабаном. Доехав на такси до центра села Уркарах, в ожидании человека, который должен был его встретить, зашел в магазин, купил несколько бутылок пива и выпил их. Последующие обстоятельства помнит смутно, в совершении правонарушения раскаивается.

Изучив представленный материал, выслушав в судебном заседании самого ФИО1, суд считает его виновность в совершении вмененного правонарушения установленной в связи со следующим.

Помимо собственных показаний об обстоятельствах правонарушения, факт его совершения ФИО1 подтверждается, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, находясь в центре селения <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих;

- рапортом участкового уполномоченного ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, находясь в составе ГНР на административном участке в районе автостанции был замечен гражданин, с явными признаками опьянения, громко разговаривал, выражался нецензурной бранью, на требования прекратить не реагировал, в целях пресечения правонарушения и для составления соответствующего протокола, был доставлен в ОМВД РФ по <адрес>;

- аналогичными рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4

- письменными объяснениями самого ФИО1, содержащимися в представленном материале, согласно которым обстоятельства совершения правонарушения он не отрицает.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ранее с сотрудниками органов внутренних дел, доставивших его в отдел внутренних дел, знаком не был, обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для его оговора, не установлено.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных с точки зрения допустимости, достаточности и достоверности, подтверждается совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 совершил административное правонарушение в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует, по мнению органов внутренних дел, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, названный акт медицинского освидетельствования ФИО1 не отвечает требованиям, предъявляемым законодательством РФ и не может быть использован в качестве доказательства совершения ФИО1 правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, в виду следующего.

Согласно п.17 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Вместе с тем, принимая заключение о том, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, врач-нарколог не провел, при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха в соответствии с требованиями названных норм, через 15 - 20 минут после первого исследования, повторного исследования выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Названный акт № таких данных не содержит.

Таким образом, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с грубым нарушением норм названного выше Порядка.

С учетом изложенного, названный акт не отвечает требованиям допустимости.

Вместе с тем ФИО1 привлекался к административной ответственности, в том числе и по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в декабре 2017 года с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Таким образом ФИО1 повторно совершено однородное административное правонарушение, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).

Таким образом, ФИО1, при наличии отягчающего ответственность обстоятельства, выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, и вновь совершил административное правонарушение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является его раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание названные обстоятельства судья полагает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, которое, по мнению судьи, может обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ и препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется, каких-либо заболеваний либо инвалидности ФИО1, по его утверждениям не имеет, не женат, иждивенцев не имеет.

В соответствии с ч.1 ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Согласно ч.2 ст.32.8 КоАП РФ лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел.

В силу ч.3 ст.32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания ФИО1, то есть с 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение наказания в виде административного ареста возложить на ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан.

Постановление в части исполнения наказания в виде административного ареста обратить к исполнению немедленно.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его получения через Кайтагский районный суд.

Судья Р.А. Алиханов