Решение № 2-574/2025 2-574/2025~М-398/2025 М-398/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-574/2025

Производство № 2-574/2025

УИД 44RS0026-01-2025-000754-62

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Громовой А.С., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Вологодского отделения №8638 к ИП ФИО1 и к ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Вологодского отделения №8638 обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что банк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдал ИП ФИО1 кредит в размере 5000000 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере 17,5 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 процентов годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с ФИО3 Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняли надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2719086,98 руб., из которых: ссудная задолженность 2562431,08 руб., проценты за кредит – 130421,16 руб., неустойка 26234,74 руб. Ответчикам было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, до настоящего времени требование не исполнено. Поскольку поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать в пользу банка с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2719086,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 52190,87 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Вологодского отделения №8638 надлежаще о нем извещенный, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Причины неявки ответчиков суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено.

Суд предпринял необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, направив извещение по адресу их регистрации: ИП ФИО1 по адресу: <адрес>; ФИО3 по адресу: <адрес>, подтвержденным адресными справками УВМ УМВД России по Костромской области, ответчики уклонились от получения корреспонденции суда.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку в судебное заседание ответчика неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель и должник отвечают перед кредитором в равном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ПАО Сбербанк (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор в форме заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № с суммой кредита 5000000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере 17,5 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 процентов годовых. Согласно п.п.6 и 7 договора, кредит должен быть возвращен после истечения 36 месяцев с даты заключения договора, аннуитентными платежами. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанную в п.6 заявления. Согласно п.8 договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения проченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставлением поручительства. Между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор поручительства в виде предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №

Согласно п.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору. Согласно п.2 договора поручительства, обязательства, исполнение которых обеспечивается договором включают в том числе, но не исключительно: сумма кредита 5000000 руб., срок полного погашения задолженности по основному договору: по истечении 36 месяцев с даты акцепта (заключения) банком основного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена переменная; комиссии платы в соответствии с условиями основного договора. Условия заключенных договоров подробно изложены в исковом заявлении, в материалы дела истцом суду представлены копии заявлений о присоединении к общим условиям кредитования, общих условий договора поручительства, предложений на заключение договоров поручительства.

ИП ФИО1 принял на себя обязательство возвратить сумму займа с начисленными процентами в установленные договором сроки.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету (выписка операций по основному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При этом из содержания представленного истцом расчета цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

У заемщика ИП ФИО4 перед банком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2719086,98 руб.

Судом установлено, что между кредитным учреждением и ФИО3 в соответствии с нормами законодательства был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик как поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком ИП ФИО4 всех обязательств по договору. Заемщик свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Факт заключения договора, использования денежных средств, наличие задолженности, ответчики не оспаривали.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что размер задолженности составляет 2 719 086 руб. 98 коп. Данный расчет ответчиками не оспаривается, контррасчет, как и доказательства погашения задолженности в большем объеме, чем учтено банком, не представлены, расчет истца принимается судом. Суд признает, что расчет задолженности соответствует условиям договора.

На направленное в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора ответа не последовало.

Разрешая заявленные требования, суд признает установленным факт нарушения ответчиками условий договора, что влечет право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами, уплаты неустойки.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины.

Размер государственной пошлины в отношении заявленной к взысканию цены иска по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил по заявленным требованиям 52190,87 руб. (из которых 42190,87 руб. – оплата задолженности за исковые требования, 10000 руб. – оплата задолженности за обеспечение иска).

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме 52190,87 руб. подтверждено истцом (л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Вологодского отделения №8638 удовлетворить, взыскать солидарно с ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2719086 руб. 98 коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 52190 руб. 87 коп., а всего 2771277 рублей 85 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2025.