СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4051/2025 2-4051/2025~М-3315/2025 М-3315/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-4051/2025

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданское

04RS0018-01-2025-004959-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Лхасарановой Т.Л., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО3 к ООО "ЭкоАльянс" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере 438 287,32 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 13 457 руб., на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 2500 руб., на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., на оплату услуг почтовой связи в размере 96 руб.

Определением суда от 02.09.2025 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора САО «ВСК», АО "Альфа Страхование", ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «МК-4541-12» г/н № под управлением ФИО4, автомобиля Тойота Лэнд Крузер г/н № под управлением ФИО3 Сотрудниками ГИБДД в отношении водителя«МК-4541-12» г/н № ФИО4 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с данным ДТП истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, поврежденный автомобиль осмотрен по направлению страховщика. Страховщиком произведено страховое возмещение в размере 200 812,68 руб. Согласно акту экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составляет 639 100 руб. таким образом, истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 438 287,32 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 13 457 руб., на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 2500 руб., на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., на оплату услуг почтовой связи в размере 96 руб. Просит иск удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее давала пояснения, аналогичные вышеизложенному. Суду поясняла, что следовала на своем автомобиле после автомобиля под управлением ФИО4 На дороге производились ремонтные работы, в связи с чем ФИО4 на своем мусоровозе произвел задний ход и столкнулся с ее автомобилем, стоявшим сзади него. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Экоальянс» ФИО2 возражала против удовлетворения иска, считает сумму ущерба завышенным, а вину водителя недоказанной. Одновременно считает нецелесообразным проведение судебной автотехнической экспертизы.

Представители третьих лиц САО «ВСК», АО "Альфа Страхование", ФИО4 не явились, извещены надлежаще.

ФИО4 ранее возражал против у4довлетворения иска, поскольку он управлял автомобилем «МК-4541-12» г/н №, принадлежащим ООО "ЭкоАльянс", с которым он состоял в трудовых отношениях. В момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей. Обнаружив ремонтные работы на указанном участке дороги, он остановился, и в это время истец, следовавшая позади него, допустила столкновение с его автомобилем. Так как никаких повреждений на мусоровозе не имелось, он решил посодействовать истцу и дал пояснения сотруднику ГАИ, что при движении задним ходом он допустил столкновение с автомобилем истца. Давал такие, поскольку считал, что страховка полностью покроет ущерб истца.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства Тойота Лэнд Крузер г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Автомобиль «МК-4541-12» г/н № принадлежит на праве собственности ООО "ЭкоАльянс".

29.04.2025 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «МК-4541-12» г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля Тойота Лэнд Крузер г/н № под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя «МК-4541-12» ФИО4, что подтверждается материалами ДТП. При этом водитель ФИО4 находился при исполнении трудовых обязанностей.

Так, согласно постановлению от 19.04.2025 г., ФИО4, управляя автомобилем «МК-4541-12» г/н №, производя маневр задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота Лэнд Крузер г/н № под управлением ФИО3

Из письменного объяснения ФИО4 следует, что двигался на автомобиле и совершил наезд на автомобиль Тойота Лэнд Крузер г/н <***>, в связи с откатом его автомобиля назад.

Также судом допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, подтвердивших факт наезда автомобиля под управлением ФИО4 на автомобиль истца.

Таким образом, достоверно установлено, что ДТП совершено по вине водителя ФИО4

Учитывая, что ФИО4 управлял автомобилем, принадлежащем ООО « Экоальянс», и находился в момент ДТП при исполнении трудовых отношений, гражданско-правовую ответственность за причиненный вред истцу несет ответчик - ООО « Экоальянс», в силу ст. ст.1068 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового овзмещения по указанному ДТП.

Согласно выплатному делу, данный случай признан страховым и САО « ВСК « выплачено истцу страховое возмещение в размере 200 812,68 руб.

Из справки ПАО Сбербанк следует, что на счет истца перечислена сумма страхового возмещения в размере 200 812,68 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 438 287,32 руб.

В обоснование своих требований и в качестве подтверждения стоимости причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение № 231/2-2025 ООО «Независимая экспертиза» от 24.07.2025 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Лэнд Крузер г/н № составляет 639 100 руб.

Учитывая, что размер материального ущерба достоверно подтвержден заключением эксперта, сумма страхового возмещения в размере 200 812,68 руб. перечислена истцу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика 438 287,32 руб. в счет возмещения вреда, причиненного истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы на оплату услуг ООО «Независимая экспертиза» по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 12000 руб., госпошлины - в размере 13457 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Установлено, что 31.07.2025 г. между ФИО1, ФИО9 и ФИО3 заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому ФИО3 были оказаны услуги по составлению искового заявления о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП на общую сумму ущерба в размере 40 000 руб.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 40 000 руб., факт передачи денежных средств в размере 40 000 руб. подтверждается договором, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2500 руб.

С учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема проделанной им работы, требований разумности суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию оплату услуг нотариуса в размере 2500 руб., на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭкоАльянс" (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 438 287,32 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 13 457 руб., услуг эксперта в размере 12 000 руб., услуг нотариуса в размере 2500 руб., представителя в размере 35000 руб., услуг почтовой связи в размере 96 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.

Мотивированное решение составлено 12.12.2025