Постановление № 5-272/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 5-272/2018

Дело № 5-272/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк 04 мая 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Галина Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО4,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Маркеевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил не содержащие уголовно наказуемого деяния иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

29 января 2018 года в 19 часов 25 минут ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, нанес один удар в область носа ФИО1, причинив последней телесное повреждение <данные изъяты>, то есть совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 29 января 2018 года, он находился дома по адресу: <адрес>. Примерно в 19 часов пришли к ним в дом бывшая супруга их сына - ФИО1 и ее мать ФИО2 Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 один раз правой ногой ударила в живот его жене ФИО3 и оцарапала ногтями обеих рук его лицо, а он, выталкивая ФИО1 из своей квартиры, возможно, оцарапал ей нос.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 29 января 2018 года примерно в 19 часов 00 минут, она со своей матерью ФИО2 пришли в дом родителей ее бывшего мужа по адресу: <адрес>. Находясь по вышеуказанному адресу, у нее произошла словесная ссора с бывшей свекровью ФИО3 и бывшим свекром ФИО4, в ходе которой ФИО3 пнула в живот ее мать, а ФИО4 схватил ее за грудки, стал трясти, а затем один раз кулаком руки ударил ей в нос, от действий ФИО4 она испытала физическую боль. В настоящее время она с ФИО4 примирилась, претензий к последнему не имеет, просит освободить ФИО4 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшую, считает, что вина ФИО4 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Судом установлено, что 29 января 2018 года в 19 часов 25 минут ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, нанес один удар в область носа ФИО1, причинив последней телесное повреждение в виде ссадины на спинке носа, то есть совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вина ФИО4 помимо его пояснений, исследованных в судебном заседании, и показаний потерпевшей ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 27.03.2018; письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 от 29.01.2018.

Факт причинения ФИО4 телесных повреждений ФИО1 подтверждается заключением эксперта № от 02.03.2018, в соответствии с которым на момент обследования у ФИО1, имелась <данные изъяты>, которая причинена в пределах одних суток до момента обследования, в результате не менее одного воздействия тупого твердого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности квалифицируются как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО4 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ранее ФИО4 не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшая ФИО1 претензий к ФИО4 не имеет, с учетом данных о личности правонарушителя, не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО4 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием и прекратить в отношении него производство по делу, поскольку совершенное им административное правонарушение, является малозначительным, не представляет большую общественную опасность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности.

Объявить ФИО4 устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья