Постановление № 1-265/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-265/2017

Дело №

Следственный номер №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 19 апреля 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощника Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Цибульского Д.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Ляшенко Ф.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

10 апреля 2017 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило уголовное дело в отношении ФИО1, который органами предварительного следствия обвиняется в том, что являясь с 20 мая 2016 года капитаном судна «Флагман» в ООО «Флагман» в период времени с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 24 июня 2016 года, находясь в исключительно экономической зоне Российской Федерации (Петропавловск-Командорская промысловая зона) в усредненных географических координатах 52 градуса 45 минут Северной широты и 161 градус 30 минут Восточной долготы, на пути миграции анадромных видов рыб к местам их нереста, используя свое служебное положение капитана судна, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием технически исправного и надлежащим образом оснащенного навигационными приборами и промысловым оборудованием самоходного транспортного плавающего средства – рыболовного судна «Флагман», а также с использованием запрещенных на пути миграции анадромных видов рыб к местам их нереста, согласно ст. 50.2 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 18, пп. 18.21 Правил рыболовства, шести орудий лова – плавных (дрифтерных) сетей, имея на борту судна разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, согласно которому вылов тихоокеанских лососей обязано осуществлять поверхностными ловушками, организовал и лично руководил незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов в исключительно экономической зоне Российской Федерации: 14 особей чавычи, 22 особей горбуши, 2 067 особей нерки, 209 особей кеты, являющихся анадромными видами рыб на миграционных путях к местам их нереста, чем причинил особо крупный ущерб водным биологическим ресурсам исключительной экономической зоны Российской Федерации в размере 2 727 970 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года) – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и причинившие особо крупный ущерб.

Предварительное слушание назначено судом на основании ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый и его защитник просили прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, возместил в полном объёме ущерб, причиненный преступлением.

Прокурор поддержал ходатайство следователя, полагая необходимым прекратить уголовное дело.

Исследовав необходимые материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении данного уголовного дела.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу п. 4.1 ч. 1 ст. 236, ст. 446.2 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года), в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

В представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности уголовного преследования ФИО1, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: его показаниями, данными в качестве обвиняемого; показаниями свидетелей, а также иными доказательствами.

Камчатским межрайонным природоохранным прокурором заявлен гражданский иск (т. 3 л.д. 20-22) о взыскании с ООО «Флагман» 2 727 970 рублей в доход федерального бюджета, который прокурором в судебном заседании поддержан не был, поскольку согласно подтверждению, полученному от УФК по Камчатскому краю о возмещении ущерба и платежному поручению № от 06.04.2017г., ООО «Флагман» уплатил за ФИО1 в УФК по Камчатскому краю (УФСБ России по Камчатскому краю) денежные средства в сумме 2 727 970 рублей, таким образом, в полном объёме возместил ущерб, причинённый преступлением (т. 3 л.д. 197, 198).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, возместил причинённый ущерб в полном объёме, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело, освободив обвиняемого от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая наличие совокупности предписанных ст. 76.2 УК РФ условий, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя не имеется.

Размер штрафа суд определяет по правилам ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учётом наличия у обвиняемого постоянного дохода в виде заработной платы или иного дохода, поскольку ФИО1 работает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ (т. 2 л.д.76, 92-93, 237, т. 3 л.д. 17-18, 34).

Процессуальные издержки в сумме 164 922 руб. 25 коп., выплаченные ООО «Русь» за услуги по выгрузке с борта судна «Флагман» продукции и орудий лова (т. 3 л.д. 202, 212, 216), за проведение экспертиз 46 308 рублей (т. 3 л.д. 204, 205), услуги ООО «Камчатрыбпром» по выгрузке и хранению продукции в размере 8 988 руб. 35 коп. (т. 3 л.д. 208, 210, 214), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 не постановлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 256, 446.2 УПК РФ, судья

постановил:

Ходатайство следователя СО УФСБ России по Камчатскому краю о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года), в соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70 000 рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 20 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Производство по иску Камчатского межрайонного природоохранного прокурора о взыскании с ООО «Флагман» 2 727 970 рублей в доход федерального бюджета – прекратить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- рыболовное судно «Флагман» (порт приписки – Петропавловск-Камчатский, страна флага Российская Федерация, собственник – ООО «Флагман», позывной УИЛВ, ИМО №, бортовой номер П-1425, год и место постройки 1997, Украина, <адрес>, длина 50,3 метров, ширина 908 метров, высота борта 5 метров), находящееся у причала заводской бухты СРВ «Слиповая перемычка» г. Петропавловска-Камчатского, с навигационным, технологическим, промысловым и иным оборудованием, а также 6 орудий добычи (вылова), переданные на ответственное хранение генеральному директору ООО «Русь» ФИО5 - передать собственнику ООО «Флагман»;

- 2 места чавычи потрошенной с головой б/ж мороженной в мешках общей массой 14, 7 нетто/кг, 314 мест нерки потрошенной с головой б/ж мороженной общей массой 4 748,2 нетто/кг, 36 мест кеты потрошенной с головой б/ж мороженной общей массой 547,2 нетто/кг, переданные на ответственное хранение ОАО «Камчатрыбпром» - передать для реализации в Российский фонд федерального имущества по акту приема-передачи для реализации, а именно в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, после её реализации – вырученные денежные средства обратить в доход бюджета РФ.

Процессуальные издержки в размере 220 218 руб. 60 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья А.В. Меллер

Постановление не вступило в законную силу

Подлинник постановления подшит в деле № 1-265/2017