Решение № 2А-264/2026 2А-264/2026(2А-3249/2025;)~М-2566/2025 2А-3249/2025 М-2566/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2А-264/2026

29RS0№-83

Дело № 2а-264/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2026 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Свирщук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом принятых к производству суда уточнений административных исковых требований просил признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о запрете действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, наложении ареста на денежные средства в ПАО «Сбербанк России», запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, возложении обязанности снять наложенные ограничения, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, окончить исполнительное производство.

В обоснование требований указал, что является должником в исполнительном производстве №, возбужденном судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО 28 мая 2025 г. на основании выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска исполнительного листа по материалу 13-797/2025 о взыскании с него в пользу ФИО2 судебных расходов в размере 45 076 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено им 30 мая 2025 г., задолженность им погашена в тот же день. Вместе с тем, исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства окончено не было. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 мая 2025 г. объявлен запрет на совершение действий по регистрации принадлежащего ему недвижимого имущества, постановлением от 30 мая 2025 г. наложен арест на денежные средства, находящиеся на его счете в ПАО «Сбербанк России», постановлением от 06 июня 2025 г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащих ему транспортных средств. 19 июня 2025 г. исполнительное производство передано в отделение судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО. Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО от 26 июня 2025 г. с него взыскан исполнительский сбор в размере 3 155 руб. 32 коп., постановлением от 01 августа 2025 г. ему временно ограничен выезд из Российской Федерации. Постановлением от 01 августа 2025 г. исполнительное производство объединено в сводное (№), которое постановлением от 11 сентября 2025 г. передано в отделение судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, до настоящего времени не окончено. Полагает, что исполнительский сбор взысканию с него не подлежал, поскольку требования исполнительного документа исполнены им в срок для добровольного исполнения, исполнительное производство подлежало окончанию. Постановления о запрете действий по регистрации в отношении недвижимого имущества от 29 мая 2025 г., наложении ареста на денежные средства в ПАО «Сбербанк России» от 30 мая 2025 г., запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 06 июня 2025 г., о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 01 августа 2025 г. являются незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные им требования поддержал.

<данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, поскольку требования исполнительного документа исполнены в срок для добровольного их удовлетворения. Постановлением от 27 января 2026 г. снят запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, наложенный постановлением от 29 мая 2025 г. Окончание исполнительного производства и снятие обременений с имущества должника в настоящее время невозможны, поскольку исполнительное производство находится в составе сводного по должнику, задолженность в рамках сводного исполнительного производства не погашена. Поступившие денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства.

Административный ответчик <данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Административный ответчик <данные изъяты> отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Административные ответчики <данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО ФИО6, <данные изъяты> отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО ФИО7, <данные изъяты> отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО ФИО8, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Заинтересованные лица <данные изъяты> отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО ФИО9, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ действия (бездействие), решения должностного лица могут быть оспорены лицами, чьи права и интересы нарушены такими решением, действиями (бездействием).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 121 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании положений частей 1-3 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из содержания статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, относится, в том числе, наложение ареста на имущество, включая денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа (подпункт 7 пункта 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Частью 2 и пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на совершение регистрационных действий.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Исходя из положений части 1 статьи 80 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно положениям статьи 81 Федерального закона №229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Из указанных норм, устанавливающих основания и порядок наложения ареста на имущество должника, в том числе денежные средства, находящиеся в банке, следует, что арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО от 28 мая 2025 г. на основании выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска исполнительного листа по материалу 13-797/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов в размере 45 076 руб., возбуждено исполнительное производство №.

В постановлении от 28 мая 2025 г. о возбуждении исполнительного производства (пункт 2) должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В пункте 13 указанного постановления должнику разъяснялась обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

Постановление направлено должнику посредством ЕПГУ, прочитано им 30 мая 2025 г.

Таким образом, срок для добровольного исполнения истекал 06 июня 2025 г.

Согласно представленной в материалы дела квитанции 30 мая 2025 г. ФИО1 внес в погашение задолженности по указанному исполнительному производству денежную сумму в размере 45 076 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО от 29 мая 2025 г. объявлен запрет на совершение действий по регистрации принадлежащего административному истцу недвижимого имущества (двух земельных участков, жилого помещения, двух зданий), постановлением отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска от 30 мая 2025 г. наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете должника в ПАО «Сбербанк России», постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска от 06 июня 2025 г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащих ему транспортных средств (мотоцикл, автомобили Опель Корса, госномер №, Опель Корса, госномер №, грузовой фургон ГАЗ 27057, госномер №, грузовой фургон ГАЗ 27527, госномер №).

Как следует из пояснений <данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО3, денежная сумма в размере 45 076 руб. поступила на депозит отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска 02 июня 2025г.

Денежные средства распределены взыскателю не были, поскольку судебному приставу-исполнителю стало известно о наличии иного исполнительного производства в отношении должника ФИО1, находящегося на исполнении в отделении судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО.

Как следует из материалов дела, в отделении судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО находилось исполнительное производство №, возбужденное 04 октября 2023 г. на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска по делу №2-9/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 3 576 805 руб. 22 коп.

Информация о наличии исполнительных производств содержится на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и является общедоступной.

В рамках указанного исполнительного производства 09 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации, действий по исключению из единого государственного реестра прав в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества (жилого дома, земельного участка, 1/2 доли в праве на жилое помещение, здания), 04 октября 2023 г. наложен арест на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России»., АО «АЛЬФА-БАНК», 05 октября 2023г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств (мотоцикл, транспортное средство ГАЗ 27527, госномер №), 20 октября 2023 г. временно ограничен выезд должника из Российской Федерации, 09 октября 2023 г., 27 декабря 2023 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимости (двух земельных участков, двух зданий, жилого помещения).

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23 мая 2024 г. по делу №2а-2534/2024 из постановления судебного пристава-исполнителя от 09 октября 2023 г. исключено указание на объекты недвижимости: нежилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Также в рамках указанного исполнительного производства произведен зачет встречных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона №229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

19 июня 2025 г. исполнительное производство № передано в отделение судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, принято к исполнению 24 июня 2025 г., исполнительному производству присвоен номер №.

В постановлении о передаче исполнительного производство в иное Отделение указано, что денежные средства не взысканы, остаток долга составляет 45 076 руб.

Как следует из пояснений судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, постановления от 30 сентября 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об окончании исполнительного производства №, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, денежные средства, удержанные в рамках указанного исполнительного производства, перечислены на депозит отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска платежным поручением от 20 июня 2025 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 июня 2025 г. снят арест и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

В рамках исполнительного производства № постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО от 26 июня 2025 г. с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 3 155 руб. 32 коп. за неисполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения требований срок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО от 01 августа 2025 г., вынесенным в рамках исполнительного производства №, ФИО1 временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Постановлением от 01 августа 2025 г. исполнительное производство № и исполнительное производство № объединены в сводное исполнительное производство №.

Денежные средства, поступившие в рамках исполнительных производств, объединенных в сводное, распределены взыскателю пропорционально.

На погашение задолженности по исполнительному производству № денежные средства распределялись взыскателю после 01 августа 2025 г., после объединения исполнительных производств в сводное.

На основании заявления должника ФИО1 постановлением от 11 сентября 2025 г. исполнительное производство № передано в отделение судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, где ему присвоен номер №.

В постановлении указано, что по состоянию на 11 сентября 2025 г. взысканная по исполнительному производству сумма составляет 264 руб. 41 коп.

На основании того же заявления должника постановлением от 11 сентября 2025 г. в отделение судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО передано исполнительное производство №, где ему присвоен номер №.

В постановлении указано, что остаток основного долга по исполнительному производству составляет 161 084 руб. 03 коп., остаток долга по исполнительскому сбору – 145 376 руб. 36 коп.

Постановлением <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО - <данные изъяты> З.И.В. постановление от 26 июня 2025 г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства № отменено в связи с тем, что задолженность оплачена в полном объеме в срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО от 27 января 2026 г. снят запрет на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего административному истцу недвижимого имущества, наложенный постановлением от 29 мая 2025 г.

Определением суда от 06 февраля 2026 г. производство по делу в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29 мая 2025 г. об объявлении в рамках исполнительного производства № запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, возложении обязанности снять запрет, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 26 июня 2025 г. о взыскании с ФИО1 в рамках исполнительного производства № исполнительского сбора, возложении обязанности отменить его прекращено.

Административный истец, полагая, что постановление от 30 мая 2025 г. о наложении ареста на его денежные средства в ПАО «Сбербанк России», постановление от 06 июня 2025 г. о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих ему транспортных средств, постановление от 01 августа 2025 г. о временном ограничении на выезд его из Российской Федерации являются незаконными, а исполнительное производство подлежит окончанию, поскольку требования исполнительного документа им исполнены в установленный для добровольного удовлетворения требований срок, обратился с настоящим административным иском в суд. Просит снять наложенные на его имущество ограничения и ограничение на его выезд из Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований, отсутствует.

Постановление о наложении ареста на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России» от 30 мая 2025 г., а также постановление от 06 июня 2025 г. о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих ему транспортных средств вынесены до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что не противоречит положениям Федерального закона №229-ФЗ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в целях сохранения имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на регистрационные действия не является мерой принудительного исполнения, а выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Указанная мера не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Постановление от 01 августа 2025 г. о временном ограничении на выезд административного истца из Российской Федерации вынесено с учетом того обстоятельства, что задолженность по исполнительному производству № на момент вынесения оспариваемого постановления погашена не была.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что вынесенными постановлениями нарушены его права и законные интересы, административный истец не приводит, доказательств в подтверждение таких обстоятельств в нарушение требований части 1 статьи 62, пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил.

Более того, в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО1 также наложен арест на денежные средства, находящиеся на его счетах в ПАО «Сбербанк», наложены запреты на выезд его из Российской Федерации и на регистрационные действия в отношении принадлежащих ему транспортных средств, которые не отменены в связи с наличием задолженности по указанному исполнительному производству.

Исполнительский сбор, взысканный в рамках исполнительного производства №, отменен и фактически с административного истца не удерживался.

Оснований для отмены наложенных судебным приставом-исполнителем ограничений в отношении принадлежащих административному истцу транспортных средств, на выезд его из Российской Федерации, снятия ареста на денежные средства, находящиеся на его счетах в ПАО «Сбербанк», окончания исполнительного производства не имеется, поскольку в настоящее время исполнительное производство № (ранее №) ведется в составе сводного, задолженность по исполнительным производствам, входящим в его состав, не погашена.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют законные основания для признания незаконными оспариваемых постановлений, поскольку доказательств фактического нарушения прав административного истца, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего исполнительного производства, не имеется.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя в целом соответствовали предписаниям вышеприведенных законоположений, а взысканные с должника денежные средства были перечислены на банковский счет взыскателя в рамках сводного исполнительного производства, в связи с чем права административного истца нельзя полагать нарушенными и требующими их судебного восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 г.

Судья И.С. Кирьянова