Решение № 2-6830/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-6955/2024~М-5478/2024

Дело № 2-6830/2025

УИД 66RS0001-01-2024-006015-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 октября 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 (в настоящее время ФИО1) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 586 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 047 руб. 59 коп.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. Договор был заключен на покупку мобильного телефона, согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 11 589 руб. под 29% годовых, срок возврата 365 дня (до ДД.ММ.ГГГГ), а также заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № с кредитным лимитом 50 000 руб. с тарифным планом ТП 52.

Истец в рамках кредитного договора открыл ответчику лицевой счет, перечислил сумму кредита за приобретенный ответчиком товар, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в частности, не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором.

Банк, в соответствии с условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика погасить задолженность в размере 61 586 руб. 27 коп., направив заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в срок оплату не произвел.

Ответчик ФИО1 в письменном ходатайстве, изложенном в апелляционной жалобе на решение суда принятое в порядке упрощенного судопроизводства возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности (л.д. 44).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть судебное заседание без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание просила в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности, который по ее мнению истек в 2013 году.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. Договор был заключен на покупку мобильного телефона, согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 11 589 руб. под 29% годовых, срок возврата 365 дня (до ДД.ММ.ГГГГ), а также заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № с кредитным лимитом 50 000 руб. с тарифным планом ТП 52 под 42% годовых.

Сторонами оба кредитных договора был заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор подписан сторонами.

Истец в рамках кредитного договора № открыл ответчику счет 40№, перечислил сумму кредитного лимита в размере 50 000 руб. на указанный счет, а также перечислив денежные средства за приобретенный ответчиком товар, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Ответчик свои обязательства по договору № надлежащим образом не исполнил, в частности, не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором.

Банк, в соответствии с условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика погасить задолженность в размере 61 586 руб. 27 коп., направив заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Ответчик в срок оплату не произвел.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 586 руб. 20 коп.

12.10.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности.

11.03.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга постановлено определение, согласно которому судебный приказ № 2-3840/2024, вынесенный 12.10.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности, отменен.

В соответствии со свидетельство о заключении брака от 04.08.2022 ФИО2 сменила фамилию на ФИО1

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определённый срок. Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределённым сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределённость в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определённым сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3)

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по настоящему делу суду первой инстанции надлежало обсудить вопрос об условиях предоставления кредита и порядке его погашения, включая сроки и периодичность внесения платежей, определить в какой срок образовалась задолженность и когда она должна была быть погашена ответчиком по условиям договора.

Таким образом, с учетом пункта 6.4 Условий предоставления потребительских кредитов, суд приходит к выводу о том, что при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок подлежит исчислению по истечении срока указанного в заключительном требовании, то есть с 29.08.2010.

Вместе с тем, кредитор обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору только в 2023 году, то есть за пределами установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности по части требований.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.08.2006 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025.

Судья А.А. Весова