Апелляционное определение № 33-4773/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья Корнийчук Ю.П. Дело № 33-4773/2026

24RS0041-01-2024-006839-23

А-2.104

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей: Черновой Т.Л., Беляковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Машуковой Г.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черновой Т.Л., гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГКУ «УСЗН» о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ответчика КГКУ «УСЗН»,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к КГКУ «УСЗН» о возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным отказ в представлении компенсацию на оплату жилья и коммунальных услуг, выраженный в ответе на заявление от 22.05.2024г. №.

Взыскать с КГКУ «УСЗН» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГКУ «УСЗН» о признании незаконным отказа в представлении компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг от <дата>, возложении обязанности назначить компенсацию на оплату жилья и коммунальных услуг с даты подачи заявления – с <дата>, взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивировала тем, что ее семья имеет статус «многодетной семьи», <дата> она обратилась с заявлением о назначении компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, однако в назначении услуг письмом КГКУ «УСЗН» от <дата> № отказано, со ссылкой на отсутствии у нее права на получение мер социальной поддержки по категории «многодетная семья», поскольку не подтверждено совместное проживание детей с родителями на территории <адрес> по причине отсутствия регистрации по месту жительства членов семьи, совпадающей с ее регистрацией. С отказом в предоставлении мер социальной поддержки она не согласна, поскольку при обращении за мерами социальной поддержки ею был представлен полный пакет документов, а именно: свидетельство о рождении детей, копии паспортов, свидетельства о заключении брака, справка об обучении из Красноярского государственного аграрного университета от <дата> №.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель ответчика КГКУ «УСЗН» - ФИО6 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. Указывает на то, что одно из условий предоставления спорной компенсации является совместное проживание заявителя и членов его семьи. Обращаясь в Учреждение с заявлением ФИО1 не представлено доказательств совместного проживания ее членов семьи (троих детей, мужа) по адресу ее регистрации <адрес>, более того, при проверки места регистрации членов семьи заявителя, установлено, что ФИО7 (муж заявителя), дети ФИО8, ФИО9 и ФИО10 зарегистрированы по месту проживания: <адрес>. Кроме того, дети ФИО8 и ФИО10 по очной форме обучаются в Солонцовской среднеобразовательной школе им. генерала ФИО11, однако, указанные выше обстоятельства судом не были учтены, им не дана надлежащая оценка. Кроме того собственник квартиры ФИО12 состоит на учете в ТО КГКУ «УСЗН» по категории «Ветеран труда края» и ей предоставляется компенсация в размере 50% в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления с <дата>, принятое решение приведет к ухудшению материального обеспечения ФИО12, однако к участию в рассмотрении настоящего дела она привлечена не была.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителей КГКУ «УСЗН» - ФИО13, ФИО6 (по доверенностям от <дата>, от <дата>), поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К мерам социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг относятся предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (статьи 159, 160 ЖК РФ), иные формы социальной поддержки (освобождение от оплаты за жилое помещение и/или коммунальных услуг). Категории лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, порядок и условия предоставления этих мер, способы и источники их финансирования устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами субъектов Российской Федерации (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Учитывая важную роль семьи в развитии государства и общества, <дата> вступил в силу Указ Президента Российской Федерации № «О мерах социальной поддержки многодетных семей», закрепивший единый статус многодетной семьи.

Пунктом 3 данного Указа Президента Российской Федерации № установлено, что многодетной семьей в Российской Федерации является семья, имеющая трех и более детей.

Предоставление многодетной семье мер социальной поддержки осуществляется до достижения старшего из трех младших несовершеннолетних детей возраста 18 лет (23 лет в случае его обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по очной форме обучения) (пункт 2 Указа №.

Согласно абзацу 7 подпункта «а» пункта 6 Указа Президента Российской Федерации № высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации рекомендовано установить в частности меры социальной поддержки многодетных семей в виде предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в размере не ниже 30 процентов от установленного размера оплаты.

Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации № Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации предоставлено право давать официальные разъяснения по вопросам применения настоящего Указа.

Приказом Минтруда России от <дата> №н утверждены официальные разъяснения по вопросам применения Указа Президента Российской Федерации от <дата> №.

Из пункта 1 данных разъяснений следует, что бессрочный статус многодетной семьи, предусмотренный пунктом 1 Указа, распространяется на: семьи, признанные многодетными со дня вступления в силу Указа; семьи, признанные многодетными до дня вступления в силу Указа и не утратившие данный статус на день вступления в силу Указа; семьи, утратившие статус многодетной семьи на основании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и соответствующие положениям пунктов 1 и 2 Указа.

В силу положений ст. <адрес> от <дата> № «О социальной поддержке семей, имеющих детей, в <адрес>» многодетные семьи - семьи, имеющие трех и более детей до достижения ими возраста 18 лет (детей, достигших возраста 18 лет и обучающихся в общеобразовательных организациях, - до окончания ими обучения и (или) детей, достигших возраста 18 лет и обучающихся по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования (за исключением обучения по дополнительным образовательным программам), до достижения ими возраста 23 лет), в том числе усыновленных, пасынков, падчериц, а также приемных, опекаемых, находящихся под попечительством, проживающие совместно.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 с <дата> состоит в зарегистрированном браке с ФИО17, имеет троих детей ФИО9, <дата> года рождения, ФИО14, <дата> года рождения, ФИО15, <дата> года рождения.

<дата> ФИО1 обратилась в КГКУ «УСЗН» с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> в предоставлении которых письмом от <дата> № ей было отказано, со ссылкой на отсутствие права на получение мер социальной поддержки по категории «многодетная семья» по причине отсутствия регистрации по месту жительства членов семьи, совпадающей с ее (ФИО1) регистрацией (<адрес>

При этом в рамках межведомственного взаимодействия КГКУ «УСЗН» были запрошены сведения о регистрации членов семьи заявителя, согласно которым ФИО7, ФИО8, <дата> года рождения, ФИО9, <дата> года рождения, ФИО10, <дата> года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по делу по иску ФИО1 об оспаривании решения УСЗН <адрес> об отказе в выплате материальной помощи, установлены обстоятельства того, что ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО12; совместно с ФИО1 в данном жилом помещении проживают члены ее семьи: супруг ФИО21, <дата> года рождения, сын ФИО16, <дата> года рождения, сын ФИО8, <дата> года рождения.

Как следует из представленного истцом в материалы дела акта от <дата> о количестве граждан проживающих в жилом помещении по адресу: <адрес>, подписанного соседями, а также собственником данного жилого помещения ФИО12, ФИО1 проживает в указанной <адрес><дата> года, ее супруг ФИО21 – с <дата> года, дети ФИО8, <дата> года рождения, ФИО9, <дата> года рождения, ФИО10, <дата> года рождения - с даты рождения.

Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО9 с <дата> обучается по основной профессиональной программе в <данные изъяты>, предполагаемый срок окончания обучения – <дата>.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, признав установленным, что семья истца (супруг и трое детей) проживает совместно по адресу: <адрес> – <адрес>, старший сын истца ФИО9 не достиг возраста 23 лет и обучается на очной форме обучения, пришел к выводу, что семья истца соответствует условиям, предусмотренным пунктами 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации №, в связи с чем признал незаконным отказ в представлении истцу компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг, выраженный в ответе от <дата> №.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что место регистрации супруга истца и детей не совпадают с местом регистрации истца, подлежат отклонению.

Так, в силу п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Положения ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в Постановлении от <дата> №-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания статьи 20 ГК РФ, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Материалами дела достоверно установлено, что фактическим местом жительства истца и членов ее семьи - супруга ФИО17, ее троих детей ФИО9, ФИО14, ФИО10, является квартира по адресу: <адрес>, достоверных и убедительных доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Сведений того, что истец реализовала право на получение компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг по категории «многодетная семья» в отношении какого-либо иного жилого помещения материалы дела также не содержат. Как следует из пояснений представителей ответчика, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, меры социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг по категории «многодетная семья», в том числе в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО1 не предоставлялись.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии у истца права на получение компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг по месту жительства ее и членов ее семьи по адресу: <адрес>

Доводы апелляционной жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела судом, непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица собственника квартиры ФИО12, отклоняются судебной коллегией, поскольку не свидетельствует о принятии необоснованного судебного акта по существу спора, кроме того прав подателя жалобы не нарушает.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика КГКУ «УСЗН», - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Баимова

Судьи Т.Л. Чернова

Н.В. Белякова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 27.03.2026