Решение № 2-1091/2025 2-1091/2025~М-790/2025 М-790/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-1091/2025

Дело №2-1091/2025

УИД№50RS0027-01-2025-001417-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 г. г. Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., при секретаре судебного заседания Артамоновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ООО «Управляющая компания ФИО2» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Управляющая компания ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.144.491 руб. 60 коп., состоящей из: - просроченного основного долга 4.777.777 руб. 76 коп., просроченных процентов 296.225 руб. 51 коп., неустойки за несвоевременное погашение основного долга 53.750 руб., неустойки за несвоевременное погашение процентов 16.738 руб. 33 коп., а также взыскать расходы по уплате гос. пошлины в размере 60.011 руб.

При этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ИНЭКО» заключен вышеуказанный договор, по которому ООО «ИНЭКО» предоставлен кредит в 5.375.000 руб. под 18,5% годовых период кредитования счета до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит с уплатой процентов в соответствии с условиями договора, для обеспечения обязательств по которому был заключен договор поручительства № с ФИО1 Истец, сослался на полное исполнение своих обязательств по указанному договору и неисполнение обязательств ответчиками.

Истец просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного заседания, по адресу регистрации ФИО1 по месту жительства и по месту нахождения ООО «Управляющая компания ФИО2», в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела достоверно и объективно установлено, что между истцом и ООО «ИНЭКО», генеральным директором и учредителем которого на момент выдачи кредита являлся ФИО1, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого организации был предоставлен кредит в размере 5.375.000 руб. под 18,5% годовых период кредитования счета до ДД.ММ.ГГГГ В тот же день в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № с ФИО1, по которому ответчик обязался отвечать перед Банком за заемщика в полном объеме.

Получение ООО «ИНЭКО» заёмных денежных средств подтверждается выпиской счету.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в части погашения очередного платежа по условиям договора, Банком направлены заемщику и поручителю требования от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в установленный срок погасить досрочно образовавшуюся задолженность. Однако оплаты не последовало.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ООО «ИНЭКО» на основании решения единственного участника Общества, ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ сменило свое фирменное наименование на ООО «Управляющая компания ФИО2», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания ФИО2» является действующим юридическим лицом, генеральным директором и учредителем является ФИО3

Из расчёта, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность на общую сумму 5.144.491 руб. 60 коп., из которых: - просроченный основной долг 4.777.777 руб. 76 коп., просроченные проценты 296.225 руб. 51 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 53.750 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов 16.738 руб. 33 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 того же Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель ФИО1 обязался отвечать за исполнение заемщиком ООО «ИНЭКО» всех его обязательств перед Банком солидарно в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату основного долга, за уплату процентов, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В силу раздела 1 договора поручительства, заключенного ФИО1 с Банком, поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и несет ответственность перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств полностью.

Поскольку истец реализовал свое право на получение возмещения задолженности заемщика путем предъявления иска к ООО «ИНЭКО» и поручителю ФИО1 в период действия основного обязательства, а, соответственно, и договора поручительства, то у поручителя в силу закона и договоров возникла обязанность погасить образовавшуюся задолженность.

Учитывая, что должник ООО «ИНЭКО» свои обязательства по кредитному договору не исполнил, Банк вправе требовать от ООО «ИНЭКО» и поручителя ФИО1 досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору с уплатой процентов и неустойки.

Задолженность ООО «ИНЭКО» по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5.144.491 руб. 60 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение ответчиком кредитного договора, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в общем размере 5.144.491 руб. 60 коп., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, истцу в пользу которого состоялось решение суда, ответчики обязаны возместить, понесенные по делу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 60.011 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с «Управляющая компания ФИО2», расположенного по адресу: <адрес>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.07.2021 г. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Московской области, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (г. Москва, ул. Каланчевская, д.27, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.144.491 руб. 60 коп., состоящую из: - просроченный основной долг 4.777.777 руб. 76 коп., просроченные проценты 296.225 руб. 51 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 53.750 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов 16.738 руб. 33 коп.., и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.011 руб., а всего 5 204 502 рублей 60 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Букин