Решение № 2-18123/2024 2-2069/2025 2-2069/2025(2-18123/2024;)~М-16496/2024 М-16496/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-18123/2024

Дело №2-2069/2025

УИД: 50RS0026-01-2024-023206-524


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шолтояну А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «РЕАЛИНВЕСТ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ООО «СЗ «РЕАЛИНВЕСТ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что 23.06.2022 г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «РЕАЛИНВЕСТ» был заключен договор участия в долевом строительстве №НТ, согласно условиям которого застройщик обязался построить многоэтажный жилой <адрес>, корпус 1, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, <адрес>, микрорайон Птицефабрика и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства <адрес>, расположенную в указанном многоквартирном доме.

Квартира была передана истцам по акту приема-передачи 23.05.2023 г.

Согласно заключению специалиста от 26.09.2024 г., составленному по инициативе истцов, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 575 193,60 руб.

16.10.2024 г. истцы направили в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, однако до настоящего времени требования истцов в добровольном порядке не исполнены, денежные средства не выплачены.

В связи с чем истцы обратились в суд и просят, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, взыскать в свою пользу с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 356 328,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 660,89 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик ООО «СЗ «РЕАЛИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований, в случае частичного удовлетворения требований просил снизить размер требований до 3% от цены договора, применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 года, присудить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, а в силу статьи 12 названного Кодекса защита нарушенных прав допускается только предусмотренными законом способами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

В частности, установленная пунктом 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ норма предоставляет участнику долевого строительства право требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.06.2022 г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «РЕАЛИНВЕСТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № 1313-1-305/2021НТ (далее по тексту – договор).

Согласно пп. 3.1.2, 3.1.3, 3.3.1, 3.3.2 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Основные характеристики объекта (многоквартирного жилого дома) и основные характеристики Объекта долевого строительства (жилого помещения), подлежащего определению в договоре определяются в Приложении №1 к Договору.

Исходя из содержания Приложения №1 к договору, установлено, что объектом долевого строительства является: жилое помещение квартира №№ расположенная в секции №3, этаж: 6, общей площадью: 24,38 кв.м.

Согласно п. 3.1.4 договора, стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30.09.2023 г.

Согласно п. 4.1 договора, цена договора была установлена сторонами в размере 4 015 539,00 руб.

Объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи от 23.05.2023 г.

В связи с обнаружением строительных недостатков, по инициативе истцов подготовлено заключение независимой экспертизы № ЭЗ268/09.24, согласно заключению которой, стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 575 193,60 руб.

16.10.2024 г. истцы обратились к ответчику с письменной претензией с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков. Ответчик получил указанную претензию, однако, в предоставленный срок требования истцов исполнены не были.

Ответчик выразил несогласие с расчетом стоимости выявленных недостатков, в связи с чем ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 19.12.2024 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «НИЛСЭ».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №НС-2025/730 от 17.01.2025 г., недостатки объекта долевого строительства – квартиры, №, расположенной по адресу: <адрес>, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе, а также условиям договора долевого участию имеются.

Недостатки, возникшие в процессе естественного износа и эксплуатации, не выявлено. Недостатки возникли в результате строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком.

Рыночная стоимость устранения недостатков, которые возникли по причине нарушения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, составляет округленно 356 328,98 руб.

Суд принимает за основу указанное заключение экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеют соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение сторонами не представлено.

В силу части 7 статьи 7 Закона о долевом участии, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Таким образом, при обнаружении недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков объекта возлагается на застройщика.

Между тем, ответчик, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих, что все выявленные недостатки, в том числе отнесенные экспертным заключением к производственным недостаткам, являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры дома, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в силу приведенной правовой нормы, суду не представил.

Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы устранения строительных недостатков в размере 356 328,98 руб.

При этом доводы ответчика о том, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора основаны на неправильном понимании норм права, поскольку положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцам, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов), что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаем возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчиком было заявлено ходатайство о распределении судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Оснований для перераспределения судебных расходов суд вопреки позиции ответчика не усматривает, поскольку уточненным иском истец уменьшил размер исковых требований в связи с проведенной по делу судебной экспертизой.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., и почтовые расходы в размере 660,89 руб. Указанные расходы документально подтверждены и согласуются с предметом спора.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная доверенность, указанным требованиям отвечает, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также 2500 руб., в счет возмещения расходов по оформлению доверенности.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 19.12.2024 года по настоящему гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НИЛСЭ». Оплата за проведение экспертизы возложена на ООО «Специализированный застройщик «Реалинвест».

В настоящее время производство экспертизы было окончено, выполнено без оплаты, о чем свидетельствует заявление ООО «НИЛСЭ».

Указанное экспертное заключение положено в основу настоящего решения в части определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Стоимость экспертизы составила 108 900 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд находит подлежащим взыскать в пользу ООО «НИЛСЭ» расходы по проведению экспертизы в размере 108 900 рублей 00 копеек с ООО «Специализированный застройщик «Реалинвест». Оснований для снижения указанной суммы не имеется.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворенной части исковых требований с ООО «Специализированный застройщик «Реалинвест», в доход государства должна быть взыскана сумма в размере 11 408 руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «Специализированный застройщик «Реалинвест» отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскании расходов на устранение недостатков до 30 июня 2025 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «РЕАЛИНВЕСТ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РЕАЛИНВЕСТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт №) в равных долях стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере 356 328,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на составление независимой экспертизы в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 660,89 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2500 руб.

В удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РЕАЛИНВЕСТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО «НИЛСЭ» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по проведению экспертизы в размере 108 900 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РЕАЛИНВЕСТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 11 408,00 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «РЕАЛИНВЕСТ» отсрочку исполнения решения суда в части взыскании расходов на устранение недостатков до 30 июня 2025 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 03.03.2025 года.

Судья Е.А. Никитенко