Решение № 2-721/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-721/2024Кольский районный суд (Мурманская область) - Гражданское *** Дело № 2-721/2024 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 15 марта 2024 года город Кола Мурманской области Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Архипчук Н.П., при секретаре судебного заседания Чугай Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, Акционерное общество «Страховая компания «ГАЙДЕ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в обоснование иска указав, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства марки ***, под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства марки ***, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО2 ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО3 не соблюдал дистанцию до движущегося впереди ТС ***. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем ***, была застрахована по полису КАСКО № в АО «СК «ГАЙДЕ», гражданская ответственность при управлении автомобилем *** застрахована не была. В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее ФИО1 получило повреждения. Истцом в счет возмещения причиненного ущерба, выплачено страховое возмещение в размере 174717 рублей. Поскольку у ответчика отсутствовал полис ОСАГО и он не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникает право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 174717 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. В соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства марки ***, под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства марки ***, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО2 ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО3 не соблюдал дистанцию до движущегося впереди ТС ***. В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее ФИО1 получило повреждения. Постановлением ИДПС ГИБДД ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем ***, была застрахована по полису КАСКО № в АО «СК «ГАЙДЕ», гражданская ответственность при управлении автомобилем *** застрахована не была. АО «СК «ГАЙДЕ» компенсировало сумму страхового возмещения в размере 174717 рублей, на основании соответствующего заявления ФИО1 В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст.ст. 307, 1081 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Как следует из представленных суду материалов, транспортное средство ***, на момент ДТП не было застраховано. В соответствии с платежным поручением № от *** АО «СК «ГАЙДЕ» перечислило на реквизиты ООО «Марка» сумму страхового возмещения в размере 174717 рублей. С учетом изложенного, суд признает, что у истца возникло право предъявления к ФИО3 регрессного требования в сумме выплаченного страхового возмещения потерпевшему. Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, сумма заявленных требований не превышает установленного законом лимита ответственности страховщика, соответствует пределам выплаченной суммы возмещения, в силу чего иск подлежит удовлетворению. Таким образом, c ФИО3 в пользу АО «СК «ГАЙДЕ» в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства, выплаченные истцом в связи с ДТП от ***, в сумме 174717 рублей. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика, в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4694 рубля 34 копейки. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» *** к ФИО3 *** о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 174717 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4694 рубля 34 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. *** *** Судья Н.П. Архипчук Суд:Кольский районный суд (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Архипчук Наталья Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |