Решение № 2-940/2021 2-940/2021~М-14/2021 М-14/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-940/2021

№ 2-940/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО «Сетелем банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 83 284,33 руб., на срок 24 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, однако ФИО1 надлежащим образом не исполнила условия по кредитному договору, в результате чего за период с 07 ноября 2018 года по 16 декабря 2020 года образовалась задолженность, которая составила 79 785,52 руб., из которых сумма основного долга в размере 76 387,93 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 3 397,59 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ФИО1 было направлено требование, которое ею исполнено не было. Учитывая, что до настоящего времени задолженность перед банком не погашена, просили суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 79 785,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 593,56 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Сетелем банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита на неотложные нужды.

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере 83 284,33 руб., на срок 24 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <номер>.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи.

Согласно условиям договора заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком платежи в погашение основного долга и процентов банку не производились, в результате чего за период с 07 ноября 2018 года по 16 декабря 2020 года образовалась задолженность, которая составила 79 785,52 руб., из которых сумма основного долга в размере 76 387,93 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 3 397,59 руб.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

Установлено, что в адрес заемщика - ФИО1 банком направлялось требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме, однако никаких действий с ее стороны не последовало.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, принят во внимание, поскольку он основан на условиях договора, с которым ответчик ознакомлен и согласился при его подписании.

Принимая во внимание, что ФИО1 обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению <номер> от <дата> истцом оплачена госпошлина в сумме 1 296,78 руб. при подаче искового заявления.

Как следует из материалов дела, банк обратился мировому судье судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, уплатив госпошлину в размере 1 296,78 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Впоследствии, 12 сентября 2019 года по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен. В связи с чем, требования истца о зачете ранее уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности, являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 593,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 79 785,52 руб., из которых: сумма основного долга - 76 387,93 руб., проценты за пользование денежными средствами - 3 397,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 593,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 15 марта 2021 года.

Судья Н.П. Синельникова