Приговор № 1-133/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-133/2017

1-133/2017/9


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 07 апреля 2017 г.

Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дякиной М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Баронец Ю.Ю., представившей удостоверение [ № ] и ордер [ № ],

при секретаре Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, личные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, [ 00.00.0000 ] года рождения, совершил преступление на территории [ адрес ] при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2016 года ФИО3, находясь в [ адрес ] г.Н.Новгорода, увидел на лоджии квартиры икону «Воскресение Христово с праздниками и Страстями Христовыми» в раме с окладом (киот), принадлежащую ранее ему знакомой ФИО В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО С этой целью, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, ФИО3, воспользовавшись тем, что на лоджии указанной квартиры кроме него никого нет и за его действиями никто не наблюдает, произвел фотографирование иконы «Воскресение Христово с праздниками и Страстями Христовыми» с помощью фотокамеры имеющегося у него сотового телефона марки «[ 00.00.0000 ] » с целью последующей оценки вышеуказанного имущества, его тайного хищения и поиска возможных мест его сбыта.

05 января 2017 года около 11 часов 00 минут ФИО3, находясь на лоджии [ адрес ] реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение иконы «Воскресение Христово с праздниками и Страстями Христовыми» в раме с окладом (киот), принадлежащей ФИО, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что на лоджии указанной квартиры кроме него никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с лоджии икону «Воскресение Христово с праздниками и Страстями Христовыми» стоимостью 150 000 рублей в раме с окладом (киот) стоимостью 50 000 рублей. После чего, ФИО3 удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился им своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

В результате указанных преступных действий ФИО3 ФИО был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО3 - адвокат Баронец Ю.Ю. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО (л.д.) возражений не имеет.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайство было заявлено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом изложенного на основании ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Доказательства получены надлежащим должностным лицом с соблюдением требований УПК РФ, с соблюдением прав обвиняемого на защиту и разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ.

Государственный обвинитель просит квалифицировать, и суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что совершено преступление средней тяжести, преступление окончено

что обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет

обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. и, к ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, явку с повинной (л.д.100), возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д.80)

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 - раскаяние в содеянном

Данные о личности

- не судим /л.д. 142/

- на учете в психоневрологическом диспансере не состоит /л.д.144/

- на учете в наркологическом диспансере не состоит /л.д. 143/

- по месту регистрации по адресу: [ адрес ] со стороны участкового УУП ОП [ № ] УМВД России по г. Н.Новгороду характеризуется следующим образом: гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: [ адрес ]. По указанному адресу проживает совместно с родителями. По месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в ОП [ № ] УМВД России по г. Н.Новгороду не поступало. К административной и уголовной ответственности не привлекался /л.д.146/

и с учетом содеянного и личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, приведенных выше, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, полагая, что таковое будет справедливым, соответствовать целям наказания и будет способствовать исправлению осуждаемого

При назначении размера наказания суд учитывает материальное положение подсудимого – официально не трудоустроен, занимается общественно-полезным трудом и считает возможным назначить ему размер штрафа менее строгое чем предложено гос. обвинителем.

Оснований, достаточных для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый ФИО3 не задерживался.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу меры пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

В ходе предварительного следствия свидетелем – ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 40000 рублей (л.д.29).

Оснований для разрешения гражданского иска ФИО1 одновременно с постановлением приговора не имеется, поскольку ФИО1 по настоящему уголовному делу является свидетелем, не является потерпевшим, то есть не является лицом в отношении которого совершено данное преступление.

При указанных обстоятельствах гражданский иск надлежит оставить без рассмотрения, разъяснив ФИО1 право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке оснований для взыскания процессуальных издержек-оплаты услуг адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей)

Вещественные доказательства:

- икону «Воскресение Христово с праздниками и Страстями Христовыми», киот с рамой /л.д.77-80/ – считать возвращенной законному владельцу ФИО в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ,

- сотовый телефон марки «[ 00.00.0000 ] », белого цвета imei [ № ] / л.д.90-93/ – считать возвращенным законному владельцу ФИО3 в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ,

Гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения разъяснив ФИО1 право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснен срок ознакомления с протоколом судебного заседания, сроки и порядок подачи замечаний на него.

Судья М.В. Дякина