Решение № 2-661/2019 2-661/2019~М-569/2019 М-569/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-661/2019

Дело № 2 – 661 / 2019

21RS0015-01-2019-000782-70


Решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

11 ноября 2019 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Егоровой К.С., с участием представителей истца по доверенности ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возврате долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за неисполнение денежного обязательства в срок и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 17 января 2018 года истец ФИО4 передал ответчику ФИО3 в долг денежные средства в сумме 450 000 рублей на ведение бизнеса, а именно открытие ООО « <данные изъяты> », а ответчик в свою очередь 3 апреля 2019 года написал расписку, согласно которой обязался до 1 июня 2019 года вернуть всю сумму займа, то есть между сторонами заключен договор займа.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, не вернул истцу заемные денежные средства и истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства и заключенного договора просит взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 450 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 17 января 2018 года по 1 октября 2019 года в размере 57 436 рублей 64 копейки, проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с 2 июня 2019 года по 1 октября 2019 года в размере 11 055 рублей 82 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 385 рублей ( л. д. 2 ).

На судебное разбирательство истец ФИО4 не явился, делегируя свои полномочия ФИО1 и ФИО2.

В судебном разбирательстве представители истца по доверенности ФИО1 и ФИО2 ( л. д. 20 – 21 ) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 заявленные исковые требования не признал.

Выслушав представителей истца, ответчика и изучив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В обосновании заявленных требований о взыскании денежной суммы в размере 450 000 рублей истец ФИО4 указал, что он 17 января 2018 года передал ФИО3 в долг денежные средства в сумме 450 000 рублей на ведение бизнеса, а именно открытие ООО « <данные изъяты> », а ответчик в свою очередь 3 апреля 2019 года написал расписку, согласно которой обязался до 1 июня 2019 года вернуть всю сумму займа.

Ответчик ФИО3 оспаривая договор от 3 апреля 2019 года указал, что он действительно 17 января 2018 года получил от истца денежные средства в размере 450 000 рублей для передачи их по заранее достигнутой договоренности со Б., являвшейся инвестором проекта « <данные изъяты> », чтобы он в последующем не имел каких – либо претензий к указанному проекту.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания о взыскании денежной суммы возлагается на займодавца.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ( п. 1 ст. 432 ГК РФ ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец ) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества ( абз. 1 ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей ( абз. 2 ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( п. 2 ст. 808 ГК РФ ).

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности доказывая, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью ( оспаривание займа по безденежности ).

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из предоставленной письменной расписки от 3 апреля 2019 года ( л. д. 24 ) следует, что ФИО3 получил от ФИО4 денежные средства в размере 450 000 рублей на ведение бизнеса по доставке правильного питания « <данные изъяты> ». Денежные средства получены 17 января 2018 года. Обязуется вернуть денежные средства до 1 июня 2019 года.

Предметом иска ФИО4 является требование о взыскании денежной суммы, со ссылкой на ст. ст. 309 – 310 ГК РФ, что не состоятельно.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства ( ст. 310 ГК РФ ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и в связи с этим стороны, для подтверждения факта передачи денежных средств, в договор включают условия, позволяющие сделать вывод, что денежные средства были переданы на момент подписания договора.

ФИО3 указал, что полученные денежные средства от ФИО4 в сумме 450 000 рублей были переданы им Б., он был только посредником передачи денежных средств. В созданном им проекте « <данные изъяты> » Б. выступал инвестором этого проекта и по договоренности, чтобы впоследствии Б. не имел какого – либо отношения к проекту, ФИО4 передал через него Б. указанную сумму денежных средств.

В подтверждение к сказанному, ответчиком ФИО3 предоставлен договор № от 15 ноября 2016 года ( л. д. 64 ), где Б., именуемый в дальнейшем как инвестор и ИП ФИО3 пришли к соглашению, где в п. 1.1. указанного договора инвестор передает ИП ФИО3 в собственность одноразово и безвозмездно денежные средства в размере 250 000 рублей ( инвестиционные средства ), а ИП ФИО3 обязуется вложить данные средства в проект « <данные изъяты> » и уплачивать инвестору денежные средства в порядке и на условиях договора. Пункт 1.2. данного договора предусматривает, что инвестиционные средства должны использоваться на развитие бизнеса по доставке готовых рационов здорового питания и получения прибыли.

ФИО3 также предоставлена выписка перевода денежных средств Б. ( л. д. 105 ), где 19 января 2018 года перечислено 433 000 рублей, 21 января 2018 года 5 000 рублей, 27 января 2018 года 11 000 рублей. Как указал ответчик ФИО3, оставшаяся сумма в одну тысячу рублей по договоренности со Б. не перечислена последнему в счёт расходов за перевод.

В обоснование о выкупе доли ФИО4 в проекте « <данные изъяты> » ответчик ФИО3 предоставил переписку в социальной сети « ВКонтакте » и в « WhatsApp » между ним и ФИО4 от 15 декабря 2017 года ( л. д. 43 – 46 ), где велась переписка в части продажи 60 % сервиса, принадлежащих инвестору ( как указал ответчик, инвестором являлся Б.) и сумма доли в проекте указывалась в 450 000 рублей.

Как указал ответчик ФИО3, указанные денежные средства в размере 450 000 рублей и полученные им от ФИО4 были перечислены им инвестору Б., чтобы последний более не имел какого – либо отношения к проекту« <данные изъяты> ».

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

В расписке, датированной от 3 апреля 2019 года указано, что денежные средства в размере 450 000 рублей получены ФИО3 на ведение бизнеса. Указанные денежные средства получены 17 января 2018 года.

ФИО3 суду также пояснил, что после передачи денежных средств Б., между ним и ФИО4 26 февраля 2018 года был составлен протокол № 1 общего собрания учредителей ( учредители общества ФИО3 и ФИО4 ), где в повестке дня стояли создание Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты> », утверждение Устава данного общества, определение размера уставного капитала, месте нахождения общеста, назначение директора, изготовление эскиза печати и регистрации данного общества.

3 апреля 2019 года, ФИО4 являясь участником ООО « <данные изъяты> » вышел из состава учредителей указанного общества, о чем имеется его нотариально заверенное заявление ( л. д. 93 ).

Как указал ответчик ФИО3, по наставлению и под угрозами ФИО4, он 3 апреля 2019 года написал письменную расписку о том, что получил от последнего денежные средства в размере 450 000 рублей для ведения бизнеса. Денежные средства получены 17 января 2018 года.

Таким образом, составленная 3 апреля 2019 года письменная расписка ФИО3 не является свидетельством того, что он в этот день получил денежные средства от ФИО4 и обязательства по возврату денежных средств у ответчика ФИО3 к истцу ФИО4 не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 450 000 ( четыреста пятьдесят тысяч ) рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 17 января 2018 года по 1 октября 2019 года в размере 57 436 ( пятьдесят семь тысяч четыреста тридцать шесть ) рублей 64 копейки, процентов за уклонение от возврата денежных средств за период с 2 июня 2019 года по 1 октября 2019 года в размере 11 055 ( одиннадцать тысяч пятьдесят пять ) рублей 82 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 385 ( восемь тысяч триста восемьдесят пять ) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 ( одного ) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированная часть решения суда составлена 18 ноября 2019 года.

Председательствующий С. Г. Петров