Решение № 2-661/2019 2-661/2019~М-512/2019 М-512/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-661/2019

Дело №2-661/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

с участием старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Егоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Перестройка» об установлении факта трудовых отношений с возложением обязанностей внести в трудовую книжку записей о приеме ее на работу и увольнении с работы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, признании незаконным бездействия по не предоставлению сведений в МИ ФНС России №4 по Чувашской Республике о сумме заработка (дохода) работника ФИО1 с возложением обязанности устранить данное нарушение закона,

у с т а н о в и л :

И.о. Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перестройка» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>) (далее по тексту - ООО «Перестройка») об установлении факта трудовых отношений с возложением обязанностей внести в трудовую книжку записей о приеме ее на работу и увольнении с работы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, признании незаконным бездействия по не предоставлению сведений в МИ ФНС России №4 по Чувашской Республике о сумме заработка (дохода) работника ФИО1 с возложением обязанности устранить данное нарушение закона. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «Перестройка» по обращению ФИО1 было установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты> дней (со <данные изъяты>) работала в ООО «Перестройка» <данные изъяты> без оформления трудовых отношений. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занималась внутренними отделочными работами зданий <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отделочными работами здания <данные изъяты>, расположенной по <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - внутренними отделочными работами <данные изъяты> по <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство также подтверждается объяснениями директора ООО «Перестройка» О. от ДД.ММ.ГГГГ, который при этом обещал погасить задолженность по заработной плате до ДД.ММ.ГГГГ.

По выявленным в ходе проверки нарушениям трудового законодательства были возбуждены два дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлениями Государственной инспекции труда в Чувашской Республике директор ООО «Перестройка» О. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за каждое административное правонарушение. Однако задолженность по заработной плате ООО «Перестройка» перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью не погашена: она составляет 45000 рублей.

Кроме того, ООО «Перестройка» в отношении ФИО1 не были предоставлены сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В связи с изложенным прокурор просит признать факт трудовых отношений, сложившихся между ФИО1 и ООО «Перестройка», с возложением на ответчика обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 записей о ее работе в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Перестройка» задолженность по заработной плате в размере 45000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, признать незаконным бездействие ООО «Перестройка» по не предоставлению сведений в МИ ФНС России №4 по Чувашской Республике о сумме заработка (дохода) работника ФИО1 с возложением обязанности устранить данное нарушение закона.

В судебном заседании прокурор Егорова Н.В. и истец ФИО1 исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Исковые требования ФИО1 признала обоснованными и подлежащими удовлетворению и представитель третьего лица - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии в лице УПФР в г.Канаш Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) ФИО2

Ответчик ООО «Перестройка», не получая в почтовом отделении судебные извещения, уклонился об обеспечении явки своего представителя в суд.

Не явился в суд и представитель третьего лица - МИ ФНС России №4 по Чувашской Республике: заместитель начальника ФИО3 просил рассмотреть дело без их участия.

При таких обстоятельствах суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся представителей ответчика и третьего лица - в порядке заочного производства и, выслушав пояснения истца, выступление прокурора и мнение представителя третьего лица, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного между ними трудового договора, либо фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 ТК РФ определено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с положениями статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ст. 68 ТК РФ).

В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статья 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

С учетом вышеуказанных норм и принимая во внимание представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора, заявленных к ответчику ООО «Перестройка» в защиту интересов ФИО1

Так, ООО «Перестройка» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица. Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, зарегистрированным видом его деятельности является, в том числе производство <данные изъяты> работ.

Из пояснений директора ООО «Перестройка», данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты> дней работала в ООО «Перестройка» в качестве <данные изъяты>, занималась внутренними отделочными работами зданий <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес> и <данные изъяты> по <адрес>, а также в здании <данные изъяты> в <адрес>. За данный период ФИО1 за выполненную работу было выплачено около <данные изъяты> рублей. Остаток задолженности по заработной плате перед ней составляет <данные изъяты> рублей.

Ненадлежащее оформление трудового договора с истцом за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате истцу заработной платы за спорный период подтверждены постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными государственными инспекторами труда (по правовым вопросам) М. и Н. о привлечении директора ООО «Перестройка» О. к административной ответственности по частям 4 и 6 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением ему наказаний в виде штрафов.

Таким образом, суд считает доказанным, что ООО «Перестройка» допустило на работу ФИО1 в качестве <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом трудовой договор с ней заключен не был, трудовые отношения надлежащим образом не оформлены, но истец была допущена к работе с ведома и по поручению директора ООО «Перестройка» О.., что свидетельствует о том, что между ООО «Перестройка» и ФИО1 в спорные периоды сложились трудовые отношения.

При таком положении суд, оценив имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, оценив их относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и.о. Канашского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, как о признании сложившихся между ними отношений трудовыми, как и о возложении обязанности на ответчика внести в трудовую книжку истца сведений о ее работе в ООО «Перестройка» в качестве штукатура-маляра в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

Согласно статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Учитывая, что факт трудовых отношений между сторонами установлен, ответчик доказательств того, что перед ФИО1 задолженности по заработной плате не имеется, не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование прокурора о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 заработной платы в размере 45000 рублей подлежит удовлетворению.

Обоснованными суд признает и остальные исковые требования прокурора о признании незаконным бездействия ООО «Перестройка» по не предоставлению сведений в МИ ФНС России №4 по Чувашской Республике о сумме заработка (дохода) работника ФИО1 с возложением обязанности устранить данное нарушение закона.

Так, из сообщения начальника МИ ФНС №4 по ЧР за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ не поступали (л.д. <данные изъяты>).

Из сообщения Центра ПФР в ЧР - Чувашии за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сведения, составляющих пенсионные права (л.д. <данные изъяты>

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 2.3 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ФЗ № 27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона, страхователь представляет в налоговый орган в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно (ст. 431 НК РФ).

Таким образом, исходя из положений части 11 статьи431 НК РФ бездействие ООО «Перестройка» по не предоставлению сведений в МИ ФНС России №4 по Чувашской Республике о сумме заработка (дохода) работника ФИО1 является незаконным, а потому суд, удовлетворяя иск прокурору возлагает наООО «Перестройка» обязанность предоставить в МИ ФНС №4 по ЧР сведения о сумме заработка (дохода) ФИО1, на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, о сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Прокурором заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда ввиду нарушения ее трудовых прав, которые с учетом удовлетворения основных требований (о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате) также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание характер и объем нарушенных ответчиком трудовых прав истца, обстоятельства бездействия работодателя, который умышленно допустил грубые нарушения трудового законодательства, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет в 5000 рублей.

На основании статьи 211 ГПК РФ решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2150 руб. исходя из удовлетворенных требований материального характера на сумму 45000 руб. и двух требований нематериального характера

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования и.о. Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Перестройка» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отношения трудовыми.

На общество с ограниченной ответственностью «Перестройка» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>) возложить обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 о приеме ее на работу ДД.ММ.ГГГГ в общество с ограниченной ответственностью «Перестройка» в должности <данные изъяты> и увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ - по инициативе работника (по собственному желанию), о приеме ее на работу ДД.ММ.ГГГГ в общество с ограниченной ответственностью «Перестройка» в должности <данные изъяты> и увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ - по инициативе работника (по собственному желанию).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перестройка» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>) в пользу ФИО1 по заработной плате в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей и в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Перестройка» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>), выразившееся в не предоставлении сведений в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №4 по Чувашской Республике о сумме заработка (дохода) работника ФИО1.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Перестройка» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>) предоставитьв Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №4 по Чувашской Республике сведения о сумме заработка (дохода) ФИО1 за периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которые начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перестройка» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей.

Настоящее решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Перестройка» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>) в пользу ФИО1 по заработной плате в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что ответчик ООО «Перестройка» в течение семи дней со дня получении копии настоящего решения вправе обратиться в Канашский районный суд Чувашской Республики с заявлением об отмене этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья