Решение № 2-6224/2020 2-6224/2020~М-6179/2020 М-6179/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-6224/2020

16RS0051-01-2020-013457-48

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

13 октября 2020 года Дело 2-6224/2020

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Э.Б. Азимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания "Армеец" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» (далее также истец, страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> ответчик, управляя автомобилем <номер изъят>, совершил столкновение с автомобилем <номер изъят>, под управлением ФИО7

Виновным в ДТП признан ответчик, который согласно полису не был допущен к управлению автомобилем.

ФИО7 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках прямого возмещения убытков от имени истца произвело выплату в размере 122 837,91 рублей. В свою очередь, истец возместил АО «Группа Ренессанс Страхование» указанную денежную сумму.

Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 122 837,91 рублей, а также в порядке возврата государственную пошлину в размере 3 656,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, своего отношения к иску не выразил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что <дата изъята> ответчик, управляя автомобилем <номер изъят>, совершил столкновение с автомобилем <номер изъят>, под управлением ФИО7

Виновным в ДТП является ответчик, который согласно полису не был допущен к управлению автомобилем.

Согласно калькуляции <номер изъят> по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <номер изъят>, произведенной экспертом-техником <данные изъяты>, стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составила 122 837,91 рублей.

На основании соглашения об урегулировании страхового случая от <дата изъята> АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату ФИО7 в размере 122 837,91 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>.

Платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята> истец возместил АО «Группа Ренессанс Страхование» выплаченное страховое возмещение в размере 122 837,91 рублей.

Факт причинения ущерба автомобилю <номер изъят> на указанную выше сумму подтверждается материалами дела.

Иной оценки ущерба либо доказательств неверного определения стоимости ремонта ответчиком не представлено.

При этом ответчик не был лишён возможности ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако, своим правом, предусмотренным статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля <номер изъят> является ФИО4 В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, вписан в страховой полис <номер изъят><номер изъят> только ФИО5.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт того, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 122 837,91 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3656,76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества Страховая компания "Армеец" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Страховая компания "Армеец" в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 122 837 (ста двадцати двух тысяч восьмисот тридцати семи) рублей 91 копейки, а также государственную пошлину в размере 3 656 (трех тысяч шестисот пятидесяти шести) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 20.10.2020,

Судья А.Р. Хакимзянов