Решение № 2-1578/2017 2-1578/2017~М-845/2017 М-845/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1578/2017

Дело N2-1578/17


Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Гладкой Ю.С., представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к товариществу собственников жилья «Содружество-2004» о признании недействительным решений уполномоченных представителей членов ТСЖ, а также решений общего собрания членов ТСЖ,

установил:

ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратилась в суд с иском уточненным в ходе рассмотрения дела к ТСЖ «Содружество-2004» о признании недействительными решений уполномоченных представителей членов ТСЖ «Содружество-2004» оформленных протоколом от <Дата>, а также признании решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Содружество-2004» принятых очно-заочным голосованием, оформленных протоколом <№> от <Дата>., незаконными. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Указанный многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ «Содружество-2004». В <Дата> собственники помещений многоквартирного <адрес> обратились с заявлением в прокуратуру <данные изъяты> с требованием проведения проверки законности увеличения расходов на содержание общего имущества с <Дата>.

<Дата>г. в адрес ФИО4 из Государственной жилищной инспекции поступило сообщение о том, что повышение платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома произведено ТСЖ «Содружество-2004» без решения общего собрания членов ТСЖ, а на основании решения уполномоченных представителей. Поскольку решение об утверждении сметы расходов и доходов относится к компетенции членов товарищества, а не уполномоченных, полагают решения уполномоченных, оформленные протоколом от <Дата>г., недействительными. При этом указали, что доверенностей на представление своих интересов уполномоченным не выдавали. Также указали, что в <Дата> Правлением ТСЖ проводилось общее собрание членов ТСЖ в форме очно-заочного голосования, в том числе по вопросу перерасчета начислений платы по статьям содержание жилья и ремонт жилья за период с <Дата> по <Дата>, указанное решение было оформлено протоколом <№> от <Дата>, согласно которого в голосовании приняли участие <данные изъяты> собственников, членов ТСЖ обладающих <данные изъяты> голоса, т.е. <данные изъяты>%. Однако истцы полагают, что недействительными должны быть признаны бюллетени, обладающие <данные изъяты> кв.м. и соответственно в результате чего будет отсутствие кворума, т.е. <данные изъяты>%. Однако из ответа ТСЖ по обращению истцов следует, что принято решение о выполнении предписания государственной жилищной инспекции о перерасчете платы по статьям «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» за период с <Дата> по <Дата>. Начисление платы по указанным статьям за период с <Дата> по <Дата> на основании решения данного собрания производится не будет. По мнению истцов ответчик фактически признав ничтожность протокола <№> внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Содружество-2004» в форме очно-заочного голосования от <Дата>г. и исполнив предписание надзорного органа, продолжает ссылаться на указанные документы, как на действующие. На основании изложенного истцы просили признать решения уполномоченных представителей членов ТСЖ «Содружество-2004» от <Дата>г., оформленные протоколом <№>, незаконными, а также признать решения принятые на внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Содружество-2004» в форме очно-заочного голосования от <Дата>, оформленные протоколом <№>, незаконными.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО7, поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить. Дали пояснения аналогичные содержанию искового заявления. Кроме того, пояснили, что собственник <адрес> (площадь <данные изъяты> кв.м.) ФИО8 проголосовавшая с нарушением срока проведения собрания, попросила исключить её бюллетень из подсчета, исходя из чего получается <данные изъяты>%. Также просили исключить из подсчета кворума площади квартир, бюллетени которых датированы иными сроками, нежели проводилось собрание, поскольку по мнению истца нарушены положения ч.2 ст. 47 ЖК РФ, а именно: <адрес> – Г. – <данные изъяты> кв.м.; <адрес> Б. – <данные изъяты> кв.м.; <адрес> С. и М. – <данные изъяты> кв.м.; <адрес> А. – <данные изъяты> кв.м.; <адрес> П. и П. – <данные изъяты> кв.м.; <адрес> Ш. – <данные изъяты> кв.м.; <адрес> К. – <данные изъяты> кв.м., с учетом чего процент голосовавших составит <данные изъяты> %. Полагают отсутствие кворума при проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Содружество-2004» проводимого в форме очно-заочного голосования с <Дата> по <Дата>, является основанием для признания решений на нем принятых незаконными.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, заявив о пропуске срока обжалования решения уполномоченных представителей членов ТСЖ «Содружество-2004» о смете доходов и расходов на управление, содержание и ремонт жилого дома по адресу: <адрес> – на период с <Дата>. по <Дата>. Полагают доводы истца о том, что им стало известно о принятом решении из ответа ГЖИ <адрес> от <Дата>, являются необоснованными. Необходимость выбора представителей членов ТСЖ для участия в общих собраниях была связана с невозможностью собрать кворум и обсуждалась на собраниях <Дата>, <Дата>г., что отражено в протоколе <№> от <Дата>. Для решения вопроса по выбору представителей членов ТСЖ по <данные изъяты> человек от подъезда для участия в общих собраниях ТСЖ были проведены собрания по подъездам, на которых присутствовали истцы – ФИО5, ФИО6, ФИО4, К. – дочь ФИО1, что отражено в реестрах, имеются их подписи. На собрании уполномоченных представителей <Дата> присутствовали члены ТСЖ ФИО5, ФИО6, о чем последние поставили свои подписи в реестре регистрации членов ТСЖ, приняли личное участие в собрании уполномоченных представителей, обсуждении вопросов поставленных на повестку дня и принятии решений по вопросам, поставленным на голосование. На повестке дня собрания уполномоченных представителей членов ТСЖ было поставлено два вопроса: утверждение сметы расходов и доходов ТСЖ на <Дата>.г., что отражено в протоколе <№> собрания уполномоченных представителей членов ТСЖ от <Дата>. В протоколе <№> от <Дата>. зафиксирован факт принятия о содержании и ремонте жилого дома на период с <Дата>. – по <Дата>., а также результаты голосования о принятии данного решения, из которого следует, что ФИО5 и ФИО6 проголосовали «<данные изъяты>». Соответственно, истцам было известно, как о содержании принятого на собрании решения, так и порядке его принятия. Решение уполномоченных представителей членов ТСЖ «Содружество-2004» от <Дата> было размещено на информационном стенде в каждом подъезде дома, а также оно опубликовано на сайте Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию ЖКХ «Реформа ЖКХ», в сети интернет. Кроме того, указали, что обнаружить повышение тарифов на содержание и ремонт многоквартирного <адрес>В возможно было из квитанций по оплате ЖКУ, полученных жильцами в <Дата>. Однако никаких устных и письменных обращений от истцов не поступало. При этом, в ходе проверки ГЖИ по <адрес>, было выявлено нарушение порядка проведения общего собрания членов ТСЖ, которое выразилось в отсутствии у представителей надлежаще оформленных доверенностей на голосование, было вынесено предписание об устранении нарушения путем перерасчета излишне начисленной платы по статьям: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» за период с <Дата>. по <Дата>., в соответствии с тарифом, действовавшим до <Дата>. и утвержденным на общем собрании членов ТСЖ «Содружество-2004», со сроком устранения нарушений до <Дата>. В целях устранения нарушений был произведен перерасчет, в результате которого жильцы были освобождены от оплаты за <Дата> Таким образом нарушение было устранено в установленный ГЖИ срок. Общим собранием собственников от <Дата>г. была утверждена смета доходов и расходов на управление, содержание и ремонт жилого дома по адресу: <адрес>, подтверждающая тарифы, установленные на содержание и ремонт жилья решением собрания от <Дата>г. Истцами не представлено доказательств, что их права нарушаются принятым решением, более того, нарушение их прав отсутствует.

Относительно обжалования решений принятых внеочередным собранием членов ТСЖ «Содружество-2004» в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом <№> от <Дата>., пояснили, что из письма инициативной группы от <Дата>. следует, что все истцы присутствовали на собрании, исходя из их личных подписей. Однако истцы проигнорировали право на голосование. Решение вопроса о перерасчете начисленной платы по статьям «<данные изъяты>» за период с <Дата> по <Дата> было включено в повестку дня протокола <№> от <Дата>. Было принято решение утвердить правомерность сбора денежных средств по указанным статьям за период с <Дата> по <Дата>, кворум составил <данные изъяты>%. Доводы о недействительности <данные изъяты> бюллетеней сданных после окончания срока бюллетней, т.е. после <данные изъяты> час. <Дата>г. – не основаны на нормах права, поскольку закон предусматривает не время, а дату окончания их приема. Полагают действия истцов – злоупотреблением правом. Также указали, что истцами не доказано причинение им убытков, полагают отсутствующим у истцов право на оспаривание указанного протокола. На основании изложенного просили в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица по делу ФИО8, ФИО9, действующая в лице представителя по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ и приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица ФИО9, ФИО8 являются собственниками квартир, расположенных в жилом многоквартирном дома по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, <Дата> проведено собрание уполномоченных представителей членов ТСЖ «Содружество-2004» на повестку дня которого вынесено два вопроса: утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ на <Дата>.г., утверждение списка <данные изъяты>, а также разное. Как следует из протокола <№> общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ «Содружество-2004» от <Дата>. для оперативного решения вопросов жизнедеятельности и управления домом для участия в очных собраниях ТСЖ необходимо выбрать представителей членов ТСЖ от каждого подъезда для делегирования их на общее собрание ТСЖ. В протоколе <№> общего отчетно-выборного (повторного) собрания членов ТСЖ «Содружество-2004» от <Дата>г., в 5 вопросе принято решение по избранию по <данные изъяты> представителей от подъезда в качестве уполномоченных. Таким образом, избрание уполномоченных от подъездов регламентировано решением общего собрания членов ТСЖ, которое своевременно обжаловано не было. При этом, на указанных проведенных собраниях истцы присутствовали.

По обращению истца ФИО4 в Государственную жилищную инспекцию <адрес> была проведена проверка деятельности ТСЖ «Содружество-2004», в ходе которой установлено нарушение ч.2 ст. 145 ЖК РФ, ч. <Дата> Устава ТСЖ, а именно: повышение платы с <Дата> по <Дата> по статьям «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», указано, что решения общего собрания членов ТСЖ по указанным вопросам не принималось. Для устранения нарушения ТСЖ выдано предписание о производстве перерасчета излишне начисленной платы по указанным статьям, что отражено в сообщении за подписью <данные изъяты> Государственной жилищной инспекции <адрес> (л.д. 5).

Как следует из представленных ответчиком доказательств указанные нарушения были устранены, что следует из квитанций выставленных к оплате жильцам указанного многоквартирного жилого дома за <Дата>. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение с иском об оспаривании указанных решений отраженных в протоколе <№> от <Дата>., собрания уполномоченных представителей членов ТСЖ «Содружество-2004».

Ч. 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.

При этом по утверждению истцов о проведении указанного собрания им стало известно в <Дата> года, из сообщения Государственной жилищной инспекции по <адрес>.

Однако из реестров голосовавших представленными ответчиком следует, что на собраниях при выборе уполномоченных представителей от подъездов, присутствовали истцы – ФИО5, ФИО6, ФИО4, К. – дочь ФИО1 Кроме того, увеличение платежей по статьям ремонт и содержание жилья истцам, как и жителям всего дома были известны из квитанций ежемесячно выставляемых для оплаты.

Исходя из чего ходатайство истцов о восстановлении пропущенного срока обжалования проведенного собрания уполномоченных представителей членов ТСЖ «Содружество-2004», оформленных протоколом <№>., удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования указанных решений суду не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд полагает не подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о признании недействительными решений уполномоченных представителей членов ТСЖ «Содружество-2004» от <Дата>, оформленных протоколом <№>.Кроме того, истцом заявлено требование о признании решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Содружество-2004» проведенного с <Дата>г. по <Дата>г. в форме очно-заочного голосования в многоквартирном жилом доме, оформленных протоколом <№> от <Дата>.

Согласно ст. ст. 144, 145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регламентирован ст. 146 ЖК РФ. При этом порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, регламентируется ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, если иное не установлено разделом VI ЖК РФ.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии со ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Так истец ФИО5 является собственником <данные изъяты> №<№> владея <данные изъяты> долей на праве общей долевой собственности (л.д. 7), ФИО6, является собственником <данные изъяты><адрес> (л.д. 8), ФИО4, собственником <адрес>, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности (л.д. 9), ФИО1, собственник <данные изъяты><адрес> (л.д. 10).

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Содружество-2004».

В период с <Дата> по <Дата>, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по инициативе правления ТСЖ «Содружество-2004» проведено общее собрание членов ТСЖ в форме очно-заочного голосования. Повесткой дня утверждено два вопроса: 1. Решение вопроса о перерасчете начислений платы по статьям «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» за период с <Дата>. по <Дата>.; 2. Определение порядка направления бюллетеней предстоящих собраний членам ТСЖ «Содружество-2004». Результаты голосования оформлены протоколом <№> внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Содружество-2004», в форме очно-заочного голосования в <данные изъяты> (Л.д. 176-177).

При этом, основным доводом иска является отсутствие кворума проведенного собрания, с учетом исключения по мнению истцов при подсчете голосов квартир <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., <№> площадью <данные изъяты> кв.м., <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку отсутствуют бюллетени голосования, а также бюллетени голосовавших датированы иным сроком, нежели проводилось собрание: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., <№> – площадью <данные изъяты> кв.м., <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., <№> площадью <данные изъяты> кв.м., <№> площадью <данные изъяты> кв.м., <№> площадью <данные изъяты> кв.м., <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку собственник указанной квартиры ФИО8, проголосовавшая с нарушением срока проведения собрания, просит исключить её голос из числа голосовавших.

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ч.3 ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно ч.6 указанной статьи Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случаях, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Положениями ст. 47 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно справке представленной МУП «<данные изъяты> общая площадь жилого дома по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

Из протокола <№> следует, что общее количество голосов членов ТСЖ -<данные изъяты> количество голосовавших <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>%.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд принимает во внимание при расчете кворума бюллетени членов ТСЖ.

При этом суд принимает во внимание довод истцов о том, что при подсчете голосов не следует принимать во внимание <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., и <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку бюллетени голосования указанных членов отсутствуют, исходя из чего полагает принявшими участие членов общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты>%.

При этом, суд, при расчете кворума принимает во внимание бюллетени голосования членов ТСЖ, по которым результаты голосования сторонами не оспаривались, а также бюллетени оспариваемые истцами квартир <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., <№> площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

При этом суд не соглашается с доводами третьего лица ФИО8 об исключении её голоса из числа голосовавших, поскольку законных оснований к тому не имеется.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд пришел к выводу о том, что члены ТСЖ были уведомлены о собрании в форме очно-заочного голосования заблаговременно, в листах голосования был установлен срок проведения голосования до <Дата>., все бюллетени для голосования были сданы для подсчета голосов в указанный срок, бюллетени, сданные позднее указанной даты, отсутствуют.

Несостоятельным является довод истцов о том, что при подсчете голосов не должны учитываться бюллетени, заполненные ранее даты начала голосования. Основания для исключения указанных бюллетеней из подсчета голосов отсутствуют, поскольку волеизъявление собственника помещения по вопросам, указанным в бюллетене, ранее срока начала голосования не влияет на существо самого волеизъявления. В силу ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Сам по себе факт заполнения бюллетеней до даты начала голосования не является нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение членами ТСЖ принято большинством голосов, голосование третьего лица ФИО9, не принимавшей участие в голосовании, на оспариваемом собрании не могло повлиять на результаты голосования и существенных нарушений законодательства при проведении голосования проводимого в форме очно-заочного голосования в период с <Дата> по <Дата> не установлено. Доказательств того, что принятые оспариваемым собранием решения повлекли за собой причинение истцам убытков, не представлено.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истец, оспаривая решение собрания собственников жилых помещений, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Выражая несогласие с принятым решением по причинам, основанным на предположении возможного нарушения прав истцов, истцы не доказали, какие конкретно права и законные интересы были нарушены обжалуемым решением. При разрешении данного спора суду также не были представлены бесспорные и достоверные доказательства в подтверждение того, что решения общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме, оформленные протоколом <№> от <Дата>, были приняты с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцу убытков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что проведение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Содружество-2004» в форме очно-заочного голосования оформленного протоколом <№> от <Дата> не противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации. Принятые на нем решения, указанные в протоколе являются волеизъявлением большинства членов ТСЖ. Подсчет голосов не свидетельствует о неправильности результатов голосования. Доказательства обратного суду не представлены.

Доводы истцов об отсутствии при проведении общего собрания необходимого кворума носят голословный характер, потому судом отклоняются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Содружество-2004» оформленных протоколом <№> внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Содружество-2004» в форме очно-заочного голосования <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также третьих лиц заявивших самостоятельные требования на предмет спора ФИО9, ФИО8 к товариществу собственников жилья «Содружество-2004» о признании решений уполномоченных представителей членов ТСЖ «Содружество-2004» оформленных протоколом <№> от <Дата>, а также признании решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Содружество-2004» принятых в ходе проведения очно-заочного голосования, оформленных протоколом <№> от <Дата>., незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: