Решение № 2А-1387/2020 2А-1387/2020~М-1271/2020 М-1271/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-1387/2020

Дело № 2а-1387/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Милошенко Н.В., при секретаре Щербаковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ответчику, просит признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-№, о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя оказать ФИО1 государственную услуги в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительного согласования предоставления земельного участка из земель находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя через МФЦ с заявлением (вх. №ГУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности с предоставлением всех необходимых документов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-№ Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомил ее об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, мотивированном тем, что согласно п.1 ст. 2 Закона города Севастополя от 07.12.2016 №299-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» (далее Закон № 299-ЗС) основанием для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является несоответствие схемы расположения земельного участка Генеральному плану города Севастополя от 13.12.2004 №4114 «Об утверждении Генерального плана развития города Севастополя до 2025 г.», иной градостроительной документации, разработанной и утвержденной в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами города Севастополя, в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, в связи с чем Департаментом направлен соответствующий межведомственный запрос в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка частично не соответствует функциональной зоне Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Генеральным планом испрашиваемый участок по функциональному назначению расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной; частично в зоне незастроенных территорий; в зоне природно-заповедного фонда; частично в охранной зоне объекта «Газификация сел Байдарской долины, <адрес> (низкое давление)».

Административный истец с отказом ответчика не согласна, считает его незаконным, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Указанный земельный участок испрашивается для использования по его целевому назначению и не противоречит Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.Также указывает, что жилой дом, который принадлежит административному истцу на праве собственности, полностью расположен на испрашиваемом земельном участке.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, обеспечила явку представителя.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил. Направил в суд материалы, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, а так же письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой корреспонденции, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов, обязан указывать, каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами РФ, государственными программами субъекта РФ, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: 1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; 2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; 3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН; 4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; 5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.. Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

Согласно пункту 16 статьи 11.10. ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно ФЗ от 23.06.2014 №171-Ф до 01.01.2020 исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным законом субъекта РФ, наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона № 299-ЗС наряду с основаниями, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории принимается исполнительным органом государственной власти города Севастополя, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности города Севастополя (далее уполномоченный орган), по одному из следующих оснований, в том числе в случае несоответствия схемы расположения земельного участка Генеральному плану города Севастополя, утверждённому решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана развития города Севастополя до 2025 г.», иной градостроительной документации, утверждённой до 18 марта 2014 года, при отсутствии градостроительной документации, разработанной и утверждённой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами города Севастополя, в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома площадью № кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес>.

Административный истец обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя через МФЦ с заявлением (вх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м.,с предоставлением всех необходимых документов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-№ Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомил ФИО1 об отказе в предоставлении государственной услуги.

Принимая решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, оформленном письмом от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик ссылался на пункт 1 ст. 2 Закона № 299-ЗС, указав при этом на то, что согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка частично не соответствует функциональной зоне Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Генеральным планом испрашиваемый участок по функциональному назначению расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной; частично в зоне незастроенных территорий; в зоне природно-заповедного фонда; частично в охранной зоне объекта «Газификация сел Байдарской долины, <адрес> (низкое давление)».

Вместе с тем, такой вывод административного ответчика, изложенный в обжалуемом решении, не соответствует вышеуказанным требованиям, а также установленным в ходе рассмотрения настоящего дела фактическим обстоятельствам.

Так, пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ, пунктом 1 ст. 2 Закона № 299-ЗС предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Указанный перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим.

Как указал сам ответчик в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-№, в соответствии с Генеральным планом города Севастополя, утвержденным решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, что не противоречит виду разрешенного использования земельного участка.

Сведения о расположении испрашиваемого земельного участка частично в охранной зоне объекта «Газификация сел Байдарской долины, <адрес> (низкое давление)» в ЕГРН отсутствуют.

Доказательств несоответствия схемы расположения испрашиваемого земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, административным ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части второй статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 09.07.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Предоставленные административным ответчиком копия вывода о проведенном анализе границ земельного участка номер ГУ№ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного консультантом отдела оказания государственных услуг Ф.И.О., не доказывают законность доводов административного ответчика, изложенных им в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-№. Как указано в вышеуказанном заключении согласно информационному ресурсу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, с учетом данных открытых геоинформационных источников, замечания к границам испрашиваемого земельного участка не выявлены. Зоны с особыми условиями использования территории отсутствуют. Замечания к границам не выявлены.

Задачи административного судопроизводства заключаются в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, в условиях доступности и своевременности рассмотрения и разрешения административных дел (статья 3 КАС РФ).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что отказ Департамента в предоставлении испрашиваемой административными истцами государственной услуги является незаконным и нарушает права административных истцов, в то время, как административным ответчиком вопреки положениям части 11 статьи 226 КАС РФ не доказаны обстоятельства, указанные в пунктах 3, 4 части 9 настоящей статьи.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, исходя из задач административного судопроизводства, суд находит требования истцов обоснованными. В свою очередь административный ответчик не предоставил доказательств в подтверждение правомерности своего отказа.

Суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № ГУ-исх№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 10.12.2020.