Решение № 2-24/2025 2-24/2025(2-452/2024;)~М-285/2024 2-452/2024 М-285/2024 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-24/2025

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. <адрес>

Избербашский городской суд РД в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании недействительными (ничтожными):

- доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>6, выданной от имени ФИО1 ФИО3;

- договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 05:49:000041:0029, расположенного по адресу: <адрес>, 34;

- договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 05:49:000041:0029, расположенного по адресу: <адрес>, 34, заключенного между ФИО3 от имени ФИО1 и ФИО2;

- о применении последствий недействительности ничтожных сделок: признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000041:0029, расположенный по адресу: <адрес>, 34,

- о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 05:49:000041:0029, расположенного по адресу: <адрес>, от имени ФИО1, - ФИО3;

- договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 05:49:000041:0030, расположенного по адресу: <адрес>, 32;

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными(ничтожными);

- доверенности <адрес>9 рот ДД.ММ.ГГГГ, выданной выданной от имени ФИО1 ФИО3;

- договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 05:49:000041:0030, расположенного по адресу: <адрес>, 32, заключенного между ФИО3 от имени ФИО1 и ФИО2;

- о применении последствий недействительности ничтожных сделок: признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000041:0030, расположенный по адресу: <адрес>, 32;

- о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 05:49:000041:0030, расположенного по адресу: <адрес>, 32;

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем:

- земельного участка с кадастровым номером 05:49:000041:29, расположенного по адресу: <адрес>, 34 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 от имени ФИО1 и ФИО2;

- земельного участка с кадастровым номером 05:49:000041:30, расположенного по адресу: <адрес>, 32 по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 от имени ФИО1 и ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 05:49:000041:0029 по адресу: РД, <адрес>, 34 ФИО1 являлся собственником указанного адреса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал, что спорной объект недвижимости перешел к ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по поддельной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>6, выданной нотариусом ФИО4, зарегистрированной в реестре №-н/05-2023-1-1720.

Вместе с тем, истец не заключал, по доверенности через ФИО3 с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка не выдавал кому-либо еще соответствующих доверенностей, денежных средств по сделке по отчуждению земельного участка не получал.

ФИО1 не давал доверенности ФИО3 на отчуждение спорного объекта недвижимости, следовательно, договор купли-продажи помещения является ничтожным, и все последующие сделки в виде договора купли-продажи являются также ничтожными. И он не получал денежных средств от продажи спорной квартиры. Более того, не было получено согласие его супруги на отчуждение земельного участка, чем также нарушены ее права, предусмотренные ст. ст. 34, 35 СК РФ.

ФИО2 не является добросовестными приобретателем спорного объекта недвижимости.

Просит признать недействительными (ничтожными):

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>6, составленной нотариусом ФИО4, зарегистрированного в реестре №-н/05-2023-1-1720, выданной от имени ФИО1 ФИО3;

- договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 05:49:000041:0029, расположенного по адресу: <адрес>, 34;

- договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 05:49:000041:0029, расположенного по адресу: <адрес>, 34, заключенного между ФИО3 от имени ФИО1 и ФИО2;

- применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000041:0029, расположенный по адресу: <адрес>, 34,

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 05:49:000041:0029, расположенного по адресу: <адрес>, от имени ФИО1, - ФИО3;

- договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 05:49:000041:0030, расположенного по адресу: <адрес>, 32; <адрес>, 34.

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 05:49:000041:0030 по адресу: РД, <адрес>, 32 ФИО1 являлся собственником указанного адреса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал, что спорной объект недвижимости перешел к ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по поддельной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>6, выданной нотариусом ФИО4, зарегистрированной в реестре №-н/05-2023-1-1720.

Вместе с тем, истец не заключал по доверенности через ФИО3 с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка, не выдавал кому-либо еще соответствующих доверенностей, денежных средств по сделке по отчуждению земельного участка не получал.

ФИО1 не давал доверенности ФИО3 на отчуждение спорного объекта недвижимости, следовательно, договор купли-продажи помещения является ничтожным, и все последующие сделки в виде договора купли-продажи являются также ничтожными. И он не получал денежных средств от продажи спорной квартиры. Более того, не было получено согласие его супруги на отчуждение земельного участка, чем также нарушены ее права, предусмотренные ст. ст. 34, 35 СК РФ.

ФИО2 не является добросовестными приобретателем спорного объекта недвижимости.

Просит признать недействительными (ничтожными):

- доверенность <адрес>9 рот ДД.ММ.ГГГГ, выданной выданной от имени ФИО1 ФИО3;

- договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 05:49:000041:0030, расположенного по адресу: <адрес>, 32, заключенного между ФИО3 от имени ФИО1 и ФИО2;

- применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000041:0030, расположенный по адресу: <адрес>, 32;

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 05:49:000041:0030, расположенного по адресу: <адрес>, 32.

ФИО2 обратился в суд с указанным встречным исковым заявлением, мотивируя тем, что он является добросовественным приобретателем спорного земельного участка. На момент покупки земельного участка была представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9, в которой указан ФИО3 и он присутствовал при этом и подписывал договора купли продажи, и денежные средства ФИО3 получил на месте, и он же показывал земельные участки в натуре. Выбытие спорных земельных участков из владения и пользования ФИО1 и недостаточное проявление обязанностей по защите своих прав на недвижимое имущество.

Согласно представленным документам. ФИО1 ему в мае 2023 года добровольно передало спорные земельные участки в пользование третьим лицам, которые согласно доверенности пользовались и распоряжались ими, не проявлял достаточной заботы о сохранности своего имущества и их судьбой не интересовался.

Просит признать его добросовестным приобретателем на:

- земельный участок с кадастровым номером 05:49:000041:29, расположенный по адресу: <адрес>, 34 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 от имени ФИО1 и ФИО2;

- земельный участок с кадастровым номером 05:49:000041:30, расположенный по адресу: <адрес>, 32 по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 от имени ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 поддержали исковое заявление и просили удовлетворить его по изложенным в нем основаниям, во встречном исковом заявлении просили отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании исковое заявление ФИО1 не признал, и просил отказать в его удовлетворении, встречный иск поддержал и просил удовлетворить его по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи исковые требования ФИО1 не признал и просил отказать в удовлетворении иска, встречный иск поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РД, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на судебное заседание не явились о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 ГК РФ определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления №, по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому роду документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

В соответствии с главой IX Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении нотариального действия по удостоверению доверенности гражданина нотариус (лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса) должен соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренные названной главой: установить личность обратившегося за совершением нотариального действия на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина (статья 42), проверить дееспособность гражданина, иных лиц, подписывающих доверенность (рукоприкладчика, переводчика, сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика), а также, содержание нотариально удостоверяемой сделки должно быть зачитано вслух участникам; документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса (статья 44).

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:49:000041:0029, площадью 450 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, 34.

ДД.ММ.ГГГГ составлена доверенность <адрес>6 от имени ФИО1, который уполномочил ФИО3 представлять его интересы, в частности распоряжаться его имуществом, заключать сделки с недвижимостью, покупать, продавать, обменивать и.т.д.

Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 от имени ФИО1 продал ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 05:49:000041:0029, площадью 450 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, 34.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:49:000041:0029, площадью 450 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования под жилую застройку по адресу: РД, <адрес>, 34.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:49:000041:0030, площадью 450 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, 32.

Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 от имени ФИО1 продал ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 05:49:000041:0030, площадью 450 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, 32.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:49:000041:30, площадью 450 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования под жилую застройку по адресу: РД, <адрес>, 32.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 4 статьи 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ приговором апелляционного суда Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 и ему назначено наказание по четырем эпизодам, в том числе и по хищению указанных земельных участков к шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из положений статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Судом установлено, что при отчуждении оспариваемых земельных участков согласие супруги истца ФИО1 не было получено.

Согласно заключению эксперта МЭКО (дислокация <адрес>) ЭКЦ МВД по РД следует, что подписи лица, обратившегося за совершением нотариального действия выполнены ФИО3

Согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он знал, что у ФИО1 имеется разное недвижимое имущество, и ДД.ММ.ГГГГ с целью завладения принадлежащего ФИО1 недвижимым имуществом введя в заблуждение нотариуса ФИО4 составил доверенность от имени ФИО1, подделал его подписи в доверенности и продал недвижимое имущество, деньги присвоил себе.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу разъяснений в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Н 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что у истца отсутствовало волеизъявление на отчуждение принадлежащей ему квартиры, истец не обращался к нотариусу за выдачей доверенности на право представление интересов от его, а также доказательств, свидетельствующих о передаче ФИО1 денежных средств по договору купли-продажи ответчиком ФИО3 представлено не было и в ходе судебного разбирательства не добыто.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом ФИО1 договора являются недействительными, в связи с чем предусмотренные ст. 167 ГК РФ должны быть применены последствия недействительности оспариваемых сделок.

При разрешении требований ФИО2 добросовестным приобретателем земельных участков, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 1,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя, а добросовестный приобретатель должен доказать свое право в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец ссылается на ч 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по факту приобретения спорных земельных участков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика ФИО2 добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами 05:49:000041:29, 05:49:000041:30, расположенных по адресу: РД, <адрес>, 32 и 34.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца ФИО1, и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании недействительными (ничтожными): доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>6, выданной от имени ФИО1 ФИО3; договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ; и о применении последствий недействительности ничтожных сделок; о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности объекта недвижимости и восстановлении записи о праве собственности удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>6, выданной нотариусом ФИО4, зарегистрированной в реестре № №-н/05-2023-1-7120, выданной от имени ФИО1 - ФИО3.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000041:0029, площадью 450 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, 34, заключенный между ФИО3 от имени ФИО1 - ФИО2.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000041:0030, площадью 450 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, 32, заключенный между ФИО3 от имени ФИО1 - ФИО2

Применить последствия недействительности ничтожных сделок:

- признать недействительным запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером 05:49:000041:0029 по адресу: <адрес>, 34;

- признать недействительным запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером 05:49:000041:0030 по адресу: <адрес>, 32.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО1 на земельные участки:

- с кадастровым номером 05:49:000041:0029, площадью 450 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, 34;

- с кадастровым номером 05:49:000041:0030 по адресу: <адрес>, 32.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем на:

- земельный участок с кадастровым номером 05:49:000041:29, расположенный по адресу: <адрес>, 34 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 от имени ФИО1 и ФИО2;

- земельный участок с кадастровым номером 05:49:000041:30, расположенный по адресу: <адрес>, 32 по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 от имени ФИО1 и ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья М.М. Ахмедханов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.