Решение № 12-112/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-112/2019

Дело № 12-112\2019


РЕШЕНИЕ

г. Армавир 14 мая 2019 г.

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Николаенко И.В.,

с участием:

лица, обвиняемого в совершении административного правонарушения - ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ОВ ДПС ОГИБДД г.Усть-Лабинска Краснодарского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД г.Усть-Лабинска ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Армавира Краснодарского края от 26.02.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края от 26.02.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОВ ДПС ОГИБДД г.Усть-Лабинска Краснодарского края ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что мировым судьей при рассмотрении дела не были учтены показания свидетеля инспектора ОВ ДПС ОГИБДД г.Усть-Лабинск ФИО3, присутствовавшего при совершении административного правонарушения ФИО1, инспектор ОВ ДПС ОГИБДД г.Усть-Лабинска ФИО2 не был уведомлен в установленном законом порядке о дате, месте и времени судебного рассмотрения дела об административном правонарушении, равно как и инспектор ФИО3; кроме того, вина ФИО1 подтверждается схемой правонарушения, имеющейся в материалах дела.

Апеллянт - инспектор ОВ ДПС ОГИБДД г.Усть-Лабинск лейтенант полиции ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, на её удовлетворении настаивал.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Армавира оставить без изменения. Суду пояснил, что маневр обгона был им начат и окончен в зоне прерывистой линии дорожной разметки до начала сплошной линии, вменяемого правонарушения не совершал, указанную позицию изложил сразу при составлении протокола.

Суд, выслушав инспектора ОВ ДПС ОГИБДД г.Усть-Лабинска Краснодарского края лейтенанта полиции ФИО2, ФИО1, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

На основании ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края от 26.02.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 23 АП № 137606 от 27.11.2018 ФИО1 27.11.2018 в 14 час. 55 мин., управляя автомобилем Хендай Крета, государственный регистрационный знак <...>, на пересечении улиц Красноармейской и Энгельса в г.Усть-Лабинске Краснодарского края, при совершении маневра обгона допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств вины ФИО1 мировому судье были представлены: протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 указал, что вину не признает, правила не нарушал; схема места совершения административного правонарушения, составленная в отсутствие понятых/свидетелей, с которой ФИО1 также не согласился, о чем сделал собственноручную запись.

В силу требований действующего КоАП РФ, наличие признаков виновного деяния должно быть доказано уполномоченным государственным, муниципальным органом (органом административной юрисдикции) или их должностными лицами, но не лицом, подозреваемым в совершении административного правонарушения, - подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность, но вправе делать это, руководствуясь субъективным миросозерцанием, без морального или физического принуждения со стороны указанных органов.

В целях полного и объективного рассмотрения дела, а также для подтверждения или опровержения доводов лица, привлекаемого к административной ответственностью, мировым судьей в ОГИБДД отдела МВД России по Усть-Лабинскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю 24.01.2019 было направлено судебное требование о предоставлении видеофиксации нарушения ФИО1 правил дорожного движения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки места совершения правонарушения, а также письменных объяснений составителя протокола по обстоятельствам совершения административного правонарушения.

Указанный судебный запрос был исполнен частично, мировому судье предоставлена дислокация дорожных знаков и дорожной разметки, а также рапорт инспектора ФИО2, в котором последний сообщил о том, что видеозапись административного правонарушения направлена в адрес суда посредством почтовой связи; составитель протокола ФИО2 в телефонном режиме сообщил мировому судье о невозможности направления видеозаписи правонарушения на электронную почту судебного участка № 9 г. Армавира, поскольку видеозапись утрачена, единственный её экземпляр на диске был направлен в адрес судебного участка № 9 г. Армавира почтой 12.02.2019 простым письмом без уведомления, в связи с чем почтовая квитанция отсутствует.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Армавира Краснодарского края от 26.02.2019 законным и обоснованным по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее — Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

По указанной правовой норме подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

В силу требований КоАП РФ, наличие признаков виновного деяния должно быть доказано уполномоченным государственным, муниципальным органом (органом административной юрисдикции) или их должностными лицами, но не лицом, подозреваемым в совершении административного правонарушения, - подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность, но вправе делать это, руководствуясь субъективным миросозерцанием, без морального или физического принуждения со стороны указанных органов.

Доводы жалобы инспектора ОВ ДПС ОГИБДД г.Усть-Лабинск ФИО2 о том, что вина ФИО1 подтверждается составленной им схемой места совершения правонарушения, подписанной инспектором ФИО3, который является свидетелем правонарушения, суд считает несостоятельными по следующим основаниям:

схема места совершения правонарушения, имеющаяся в деле (л.д. № 6) содержит подпись инспектора составителя протокола ФИО2 и ФИО1 о несогласии с ней; мировому судье представлен участок дороги, содержащий дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки, не обозначенного участка дороги, который не представляется возможным отнести к инкриминируемому месту правонарушения; видеозапись правонарушения отсутствует, то есть мировому судье не представлено бесспорных доказательств (таких как видеофиксация, свидетельские показания и т.п.) в обоснование предъявленного ФИО1 обвинения.

Доводы жалобы инспектора ОВ ДПС ОГИБДД г.Усть-Лабинск ФИО2 суд апелляционной инстанции также считает необоснованными в части ненадлежащего уведомления о дате, времени и месте судебного заседания по следующим основаниям:

процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, в том числе, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, нормами КоАП РФ не предусмотрено обязанность извещения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении либо представителя органа административной юрисдикции, поскольку согласно главе 25 КоАП РФ указанные лица не относятся к участникам производства по делам об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неполноте рассмотрения дела, выразившейся в отсутствии допроса в качестве свидетеля ФИО3, суд считает несостоятельными, поскольку ходатайств о допросе указанного лица согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

Кроме того, данное лицо в протоколе об административном правонарушении указано инспектором ДПС ФИО2 в качестве свидетеля, вместе с тем, его опрос на основании п. 131 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 г. № 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", предусматривающем, что в целях выяснения обстоятельств совершения административного правонарушения производится опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего*(115) или свидетеля*(116): об иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом не производился.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что мировой судья судебного участка № 9 г.Армавира Краснодарского края правомерно пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не установлена и не доказана.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующих обстоятельств:

- отсутствие состава административного правонарушения (в данном случае - вины лица, привлекаемого к административной ответственности).

Мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, а также фактически установленным обстоятельствам, оснований для отмены оспариваемого постановления судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Армавира от 26.02.2019 оставить без изменения, жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД г.Усть-Лабинск ФИО2 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края от 26.02.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД г.Усть-Лабинска Краснодарского края ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья

Армавирского городского суда Николаенко подпись Решение вступило в законную силу 14.05.19