Решение № 2-4127/2024 2-4127/2024~М-3671/2024 М-3671/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-4127/2024

Дело № 2-4127/2024

УИД 11RS0005-01-2024-006181-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Митрофановой Е.Е., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 04 декабря 2024 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Возврат» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «Возврат» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору .... от <...> г., заключенному между ПАО «....» и ФИО2, в размере 2894166,94 рублей. В обоснование требований указано, что данная задолженность была уступлена ООО ПКО «Возврат» по договору уступки права требования от <...> г..

В судебном заседании истец не присутствует, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей вне зависимости от даты и времени судебного рассмотрения.

Ответчик в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам возражений.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Партнер БГСКБ», ПАО «Банк Синара» (ранее ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») извещены надлежащим образом, в судебном заседании не присутствуют.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует материалов дела, между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО2 <...> г. был заключен договор ...., согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 2019 000 рублей под ....% годовых сроком возврата - <...> г..

Денежные средства, составляющие стоимость кредита в размере .... рублей, были предоставлены ФИО2 наличными <...> г., что подтверждается .....

Согласно договору ФИО2 обязался погашать задолженность ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены Графиком. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 10 месяцев пользования кредитом.

Обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, что следует из выписки его лицевого счета.

<...> г. между ПАО «Банк Синара» (ранее ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») (Цедент) и ООО «Партнер БГСКБ» (Цессионарий) заключен договор ...., согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в т.ч. требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, комиссий, предусмотренных указанными кредитными договорами, а также требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств должников по указанным кредитным договорам, а также взысканные в судебном порядке штрафные санкции за не исполнение кредитных договоров и договоров обеспечения и требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с должников задолженности по кредитным договорам в судебном порядке, а также задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Реестром уступаемых прав подтверждается передача прав по договору .... на общую сумму .... рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу - .... рублей, задолженность по процентам – .... рублей, задолженность по госпошлине - .... рублей.

<...> г. между ООО «Партнер БГСКБ» (Цедент) и ООО КА «Возврат» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования ...., согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в т.ч. требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, требования по договорам об обеспечении исполнения обязательств заемщиков по указанным кредитным договорам, а также иные требования, указанные в реестре уступаемых прав.

Требования по кредитному договору ...., где должником является ФИО2, на общую сумму .... рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу - .... рублей, задолженность по процентам – .... рублей, задолженность по госпошлине - .... рублей указаны в реестре уступаемых прав.

Согласие заемщика на передачу прав требований по договору имеется в п.13 кредитного договора ....

Довод истца о том, что на листе кредитного договора ...., где расположен п.13, отсутствует подпись ответчика, а потому данный пункт не является согласованным ответчиком, судом отклоняется.

Указанный кредитный договор состоит из трех листов и подписан обеими сторонами только на последнем листе, на первом листе договор также обеими сторонами не визирован, свой экземпляр договора ответчик суду не предоставил, в связи с чем полагать, что данный пункт договора, разрешающий переуступку третьим лицам для взыскания задолженности, является не согласованным, у суда оснований не имеется.

Уведомление об уступке права требования ООО ПКО «Возврат» в адрес ответчика направлен по адресу: .... что подтверждается реестром .... от <...> г.

Указание представителем ответчика на то, что данное уведомление не было направлено в адрес ответчика, поскольку на сайте АО Почта России штрихкод не определяется, а потому данный договор является ничтожным, лишено правового обоснования.

Почтовый реестр сформирован и передан для отправки <...> г. ООО «Национальная почтовая служба», а не в АО «Почта России», что видно из штампа.

На сайте ООО «Национальная почтовая служба» имеется отправление под штрихкодом ...., где отправителем значится ООО ПКО «Возврат», а получателем ФИО2, которое доставлено курьером <...> г.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Указанные договоры уступки прав требований в установленном порядке не оспорены, недействительными решением суда не признаны.

Довод, заявленный представителем ответчика о том, что не извещение должника об уступке права требования, влечет ничтожность сделки, ошибочен, поскольку п. 2 ст.382 ГК РФ предусматривает последствия не извещения должника в виде возникновения у нового кредитора риска вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, право требования взыскания задолженности по кредитному договору .... от <...> г. в размере .... рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу - .... рублей, задолженность по процентам – .... рублей, задолженность по госпошлине - .... рублей перешло к ООО ПКО «Возврат».

Доказательства того, что задолженность ответчиком была погашена, в материалы дела ответчиком не предоставлены.

Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком пот иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО2, стороны согласовали сроки внесения ежемесячного платежа, включающего сумму в счет возврата кредита и плату за пользование кредитом (проценты), то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из графика, последний платеж в размере 61958,36 рублей должен быть внесен ФИО2 <...> г. года, следовательно, срок исковой давности по внесению последнего платежа истек <...> г..

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течения срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

<...> г. ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в мировой суд о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору .... от <...> г. в размере 489827,53 рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу – 162301,35 рублей, по уплате процентов - 327526,18 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4049,14 рублей.

Мировым судьей .... судебного участка г.Ухты <...> г. вынесен судебный приказ по делу .... о взыскании с ФИО2 по кредитному договору .... от <...> г. в размере 489827,53 рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу – 162301,35 рублей, по уплате процентов- 327526,18 рублей за период с <...> г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4049,14 рублей, который определением мирового суда от <...> г. был отменен.

Поскольку с исковым заявлением в Ухтинский городской суд истец обратился <...> г. (дата сдачи иска на почту для отправки), то срок исковой давности по основному требованию по основному требованию и процентам по кредитному договору, за исключением взысканных сумм по судебному приказу, пропущен.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию задолженность по основному долгу – 162301,35 рублей, по уплате процентов - 327526,18 рублей за период с <...> г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4049,14 рублей, а проценты подлежат начислению только на сумму основного долга, взысканного судебным приказом по делу ...., т.е. на сумму 162301,35 рублей за период их начисления с <...> г. (дату уступки права требования), что составляет 727190,44 рублей, исходя из следующего расчета:

с <...> г. - 22108,56 руб. (162301,35х226дн х(22%:365)); с <...> г. - 35706,30 руб. (162301,35х365дн х(22%:365)); с <...> г. – 35706,30 руб. 162301,35х365дн х(22%:365)); с <...> г. – 35706,30 руб. (162301,35х365дн х(22%:365)); с <...> г. – 35706,30 руб. (162301,35х365дн х(22%:365)); с 01<...> г. – 35706,30 руб. (162301,35х365дн х(22%:365)); с <...> г. – 32673,71 руб. (162301,35х334дн х(22%:365)).

То обстоятельство, что определением мирового судьи от <...> г. было отказано в замене взыскателя - ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на ООО ПКО «Возврат», не имеет правового значения, поскольку судебный приказ по заявлению должника был отменен <...> г..

Вопреки доводу ответчика, оснований для обращения в мировой суд ООО «ПКО «Возврат» о выдаче судебного приказа на сумму задолженности, не имеется, поскольку сумма задолженности составляет сумму более 500000 рублей, а в отношении суммы, взысканной по судебному приказу и впоследствии отменному, права требования суммы задолженности перешли к ООО ПКО «Возврат» согласно договору уступки права требования от <...> г. и ст.384 ГК РФ.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, уплаченная истцом при подаче иска составила 22671 рублей, с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 5696,33 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Возврат» подлежат взысканию задолженность по кредитному договору .... от <...> г. в размере 1221067,11 рублей, государственная пошлина в размере 5696,33 рублей, всего 1226763,44 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Возврат» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Возврат» задолженность по кредитному договору .... от <...> г. в размере 1221067,11 рублей, государственную пошлину в размере 5696,33 рублей, всего 1226763,44 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Возврат» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения.

В окончательной форме решение составлено 06.12.2024

Судья Е.В. Савинкина